📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Зээлийн гэрээний үүрэгт 24,175,800 төгрөг гаргуулах тухай иргэний хэрэг
- Нэхэмжлэгч: ,,,,,,,,, - зээлийн гэрээний үүрэгт 22,385,000 төгрөг, 1,790,800 төгрөгийн хүү гаргуулахаар шаардсан
- Хариуцагч: ,,,,,,,,,,,,,,, - зээлийг бодитойгоор шилжүүлсэн нь тогтоогдоггүй гэсэн гомдол гаргасан
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Хариуцагчид 24,175,800 төгрөг гаргуулах, нэхэмжлэгчид улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 278,830 төгрөгийг төсвийн орлогод хэвээр үлдээх шийдвэр гаргасан
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 186.1, 281.1, 282.3 зүйл, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1 зүйл
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх нэхэмжлэгчийн нотлох баримтыг хүлээн зөвшөөрсөн ч Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 6 дугаар зүйлд заасан мэтгэлцэх зарчмыг зөрчсэн
- Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг өөрчлөн, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисан
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан шатны шүүх зээлийн гэрээний үүрэгт 24,175,800 төгрөг гаргуулах шийдвэр гаргасан нь Иргэний хуулийн 282.3 зүйлд заасантай нийцсэн
- Давж заалдах шатны шүүх хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисан нь:
- Зээлийн гэрээний хугацаа дуусахаас өмнө зээлийн үүргийг буцаан шаардсан байх тул Иргэний хуулийн 282.1, 282.4, 284.1 зүйлд заасантай нийцсэн
- Хариуцагч нь зээлийг бодитойгоор шилжүүлсэн нь Иргэний хуулийн 282.4 зүйлд заасантай нийцсэн
- Анхан шатны шүүх мэтгэлцэх зарчмыг зөрчсэн нь буруу байсан
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух