Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Зээлийн гэрээний дагуу мөнгөн хөрөнгийг гуравдагч этгээд (компани) шилжүүлсэн нь зээл олгогч талын шаардах эрх үүсэх үндэслэл болох эсэх маргаан. Нэхэмжлэгч нь хариуцагчид зээлийн үндсэн мөнгөн дүнг, түүний хүү болон алдангийг гаргуулж өгөхийг шаардсан боловч мөнгөн хөрөнгийг нэхэмжлэгчийн өөрийн биеэр бус, түүний эзэмшлийн компаниас хариуцагчийн дансанд шилжүүлсэн байсан тул зээлийн гэрээний үүрэг үүсэхгүй гэж маргасан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Зээлийн гэрээ байгуулсан тул үндсэн зээл, хүү, алдангийг гаргуулж өгөх ёстой гэж шаардсан.
• Хариуцагч: Зээлийн мөнгөн хөрөнгийг нэхэмжлэгчийн компаниас шилжүүлсэн тул шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөхгүй гэж маргасан.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан. Шүүх хэргийн үйл явцад хариуцагчийн татгалзалтай холбоотой нотлох баримт бүрдүүлэх хүсэлтийг хангахгүй орхиж шийдвэрлэсэн тул хэргийн үйл явдал бүрэн тогтоогдоогүй, мөн хариуцагч зээл авсан талаар маргаагүй боловч нэхэмжлэгчийн дансны мэдээллийг гаргуулж өгөх хүсэлтийг хангахгүй орхисон нь нотлох баримт бүрдүүлэх эрхийг зөрчсөн тул дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Хариуцагч зээлийн мөнгөн хөрөнгийг хүлээн авсан талаар маргаагүй, мөн нэхэмжлэгчийн компани дансны мэдээлэл гаргаж өгөх хүсэлтийг хангахгүй орхисон нь хариуцагчийн нотлох баримт бүрдүүлэх эрхийг зөрчсөн тул хэргийн үйл явдал бүрэн тогтоогдоогүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 38.6).
• Зээлийн гэрээний дагуу мөнгөн хөрөнгийг зээлдэгчид шилжүүлэн өгснөөр зээлийн гэрээ байгуулагдсанд тооцох ёстой (Иргэний хууль 282.4).
• Нэхэмжлэгч нь компани өөрийн данснаас мөнгө шилжүүлсэн баримт болон хариуцагч зээл авсан талаар маргаагүй тул талуудын хооронд зээлийн гэрээний үүрэг үүсээгүй гэж дүгнэх боломжгүй (Иргэний хууль 281.1).