Тогтоол №6484·Иргэн · Хяналт шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- **Үйл явдал**: Ч.Т- нь Х Б ХХК-иас 2016 оны 8, 11-р саруудад бизнесийн зориулалтаар нийт 90 сая төгрөгийн хоёр удаагийн зээл авч, үүргээ биелүүлээгүй тул банк шүүхэд хандсан.
- **Нэхэмжлэгч**: Х Б ХХК-ийн Хөвсгөл салбар нь Ч.Т-, Л.Т- нараас зээлийн гэрээний үүрэгт нийт 81,265,745 төгрөг гаргуулах, үүргийн гүйцэтгэлийг барьцаа хөрөнгөөр хангуулахыг шаардсан.
- **Хариуцагч**: Ч.Т-, Л.Т- нар нь зээлийн үндсэн төлбөрийг хүлээн зөвшөөрөх боловч хүү, нэмэгдүүлсэн хүүгийн тооцоог зөвшөөрөхгүй, банк зээл олгохдоо шимтгэл суутгасан, мөн бизнес нь гэмт хэрэгт өртсөн тул хүүг зогсоох хүсэлт гаргаснаас хойшхи хүүг тооцохгүй байхыг хүссэн.
### 🏛️ АНХАН ШАТ
- **Өдөр**: 2018-12-24, **Дугаар**: 05
- **Шийдвэр**: Ч.Т-, Л.Т- нараас 79,872,967 төгрөгийг гаргуулж, Х Б ХХК-д олгож, нэхэмжлэлийн шаардлагаас 1,392,778 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгосон. Төлбөрөө сайн дураар биелүүлээгүй тохиолдолд барьцаа хөрөнгүүдийг албадан дуудлага худалдаагаар борлуулж, үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулахаар даалгасан.
- **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 451.1, 452.2, 453.1, 175.1, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 56.1, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1.
### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- **Өдөр**: 2019-02-25, **Дугаар**: 07
- **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагч Ч.Т-
- **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр үндэслэлгүй, зээлийн тооцоолол, хүү, нэмэгдүүлсэн хүүг буруу тооцсон.
- **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, төлбөл зохих дүнг 75,391,988 төгрөг болгож, нэхэмжлэлийн шаардлагаас 5,873,766 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгосон.
- **Үндэслэл**: Нэхэмжлэгч зээл олгохдоо нийт 900,000 төгрөг суутгаж, гэрээнд заасан мөнгийг бүрэн хэмжээгээр шилжүүлээгүй тул өгөөгүй мөнгө, түүнд тооцсон хүү, нэмэгдүүлсэн хүүг гаргуулах үндэслэлгүй.
### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- **Өдөр**: 2019-05-07, **Дугаар**: 00515
- **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгчийн төлөөлөгч, Хариуцагч Ч.Т-
- **Гомдлолын шалтгаан**: Нэхэмжлэгч нь давж заалдах шатны шүүх Иргэний хууль, Иргэний хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн, нотлох баримтыг бүрэн үнэлээгүй, хүүгийн тооцоо тодорхойгүй гэж үзсэн. Хариуцагч нь давж заалдах шатны шүүх 40 сая төгрөгт тооцсон хүү, нэмэгдүүлсэн хүүг хэвээр үлдээснийг зөвшөөрөхгүй, шинжээч томилох хүсэлтийг хүлээж аваагүй нь буруу гэж үзсэн.
- **Шийдвэр**: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр анхан шатны шүүхэд буцаасан.
### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Хоёр шатны шүүх Иргэний хуулийн 451.1, 452.1, 453.1-д заасан шаардлагад нийцсэн эрх зүйн дүгнэлтийг хийгээгүй, хуулийг буруу тайлбарлан хэрэглэсэн.
- Нэхэмжлэлийн үндэслэл тодорхой бус байхад шүүх тодруулаагүйгээр хэргийг шийдвэрлэсэн.
- Зээлийн гэрээний дагуу зээлдэгчийн хүлээх үүргийн хэмжээг тогтоохын тулд гэрээний хугацаа, эргэн төлөх нөхцөл, төлбөр хийсэн огноо, төлөгдсөн төлбөр аль үүрэгт тооцогдохыг тодорхой болгох шаардлагатай байсан боловч ийм тооцоолол хэрэгт авагдаагүй.
- Нэхэмжлэгчийн гаргасан зээлийн дансны хуулгаар шүүх нэхэмжлэлийн үндэслэлийг тодорхойлж дүгнэлт хийх боломжгүй.
- Талуудын мэтгэлцээнд үндэслэж, нэхэмжлэлийн үндэслэл, тооцоолол, хариуцагчийн татгалзлын үндэслэлийг тодруулан шүүх эрх зүйн дүгнэлт өгөх учиртай.
- Хяналтын шатны шүүх хэргийг эцэслэн шийдвэрлэх боломжгүй тул хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр анхан шатны шүүхэд буцаах нь зүйтэй.