Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: "ХААН *******" ХК Д.*******д зээл олгох гэрээ байгуулж, зээлийн үүргийг гүйцэтгэх үүргээ зөрчсөн тул зээлийн үндсэн төлбөр, хүү, алдангийн төлбөр, нотариатын зардал, барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах тухай нэхэмжилсэн.
• Нэхэмжлэгч: "ХААН *******" ХК - зээлийн үндсэн төлбөр, хүү, алдангийн төлбөр, нотариатын зардал, барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах тухай шаардах.
• Хариуцагч: Д.******* - үндсэн зээлийн төлбөрийг хүлээн зөвшөөрч, хүү, алдангийн төлбөрийг хүлээн зөвшөөрөх боломжгүй, эрүүгийн хэрэгт ял авсан тул.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Анхан шатны шүүх Д.*******д 07,58,97.2 төгрөг төлөх, барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах тухай шаардлагыг хангасан.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 75.1, 75.2, 75.3 зүйл.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

• Гомдлол гаргагч: Бие даасан шаардлага гаргаагүй гуравдагч этгээдүүдийн өмгөөлөгч
• Гомдлолын шалтгаан: Шүүх бие даасан шаардлага гаргах боломжоор хангаагүй гэх агуулгаар давж заалдах гомдол гаргасан.
• Шийдвэр: Гомдлыг үндэслэлгүй гэж үзсэн, анхан шатны шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 2 дахь заалтыг өөрчлөн найруулсан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Д.******* эрүүгийн хэрэгт ял авсан тул хүү, алдангийн төлбөрийг хүлээн зөвшөөрөх боломжгүй гэсэн талбараас анхан шатны шүүх зөв тайлбарлан хэрэглэсэн.
• Барьцааны гэрээний хувийн хэрэгт гуравдагч этгээдүүдийн шаардлага байгаа бол түүнд барьцааны эрх үүссэн тухай мэдэгдээгүй гэсэн бие даасан шаардлага гаргаагүй гуравдагч этгээд Д.*******гийн өмгөөлөгчийн давж заалдах гомдол хуулийн үндэслэлгүй.
• Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 2 дахь заалтыг өөрчлөн найруулж, барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангахыг даалгасан нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 8.5 зүйлтэй нийцэх тул зүйтэй гэсэн.**