Тогтоол №9248·Иргэн · Хяналт шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- **Үйл явдал**: Д.Энхтайван нь Ж.Ганзориг, П.Ганзориг нарт холбогдуулан зээлийн гэрээний үүрэгт 45,000,000 төгрөг гаргуулах, үүргийн гүйцэтгэлийг барьцааны хөрөнгийн үнээс хангуулахаар нэхэмжлэл гаргасан.
- **Нэхэмжлэгч**: Д.Энхтайван зээлийн гэрээний үүрэгт 45,000,000 төгрөг гаргуулах, үүргийн гүйцэтгэлийг барьцааны хөрөнгийн үнээс хангуулахыг шаардсан.
- **Хариуцагч**: Ж.Ганзориг зээлийг өөрөө авсан тул төлнө, П.Ганзоригт хамааралгүй гэж маргасан. П.Ганзориг Ж.Ганзориг зээлийг авсан тул тэр өөрөө төлөх ёстой гэж маргасан.
### 🏛️ АНХАН ШАТ
- **Өдөр**: 2020-05-26, **Дугаар**: 182/ШШ2020/01255
- **Шийдвэр**: Ж.Ганзоригоос 39,400,000 төгрөг гаргуулж, Д.Энхтайванд олгох, үлдэх 5,600,000 төгрөг болон П.Ганзоригоос 45,000,000 төгрөг гаргуулах шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож, Ж.Ганзориг үүргээ биелүүлээгүй тохиолдолд П.Ганзоригийн өмчлөлийн орон сууцыг худалдан борлуулж, үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах.
- **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 281.1, 175.1.
### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- **Өдөр**: 2020-08-10, **Дугаар**: 1739
- **Гомдлол гаргагч**: П.Ганзоригийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч
- **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эс зөвшөөрсөн.
- **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, П.Ганзоригийн гомдлыг хангахгүй орхисон.
- **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 211.1, 211.2, 153.1, 281.1 заалтуудыг буруу хэрэглэсэн гэх гомдлыг үндэслэлгүй гэж үзсэн.
### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- **Өдөр**: 2022-03-28, **Дугаар**: 210/МА2025/00515
- **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагч Ж.Ганзориг
- **Гомдлолын шалтгаан**: Давж заалдах шатны шүүх хуулийг буруу тайлбарлаж, хэрэглэсэн, П.Ганзоригт үүсээгүй үүргийг хүлээлгэж, түүний хамтран өмчлөх хөрөнгөөр бусдын үүргийг гүйцэтгүүлэхээр шийдвэрлэсэн нь Ж.Ганзоригийг хүнд байдалд оруулсан.
- **Шийдвэр**: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалын зарим найруулгын алдааг залруулж, бусад заалтыг хэвээр үлдээж, Ж.Ганзоригийн гомдлыг хангахгүй орхисон.
### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Хяналтын шатны шүүх нь хариуцагч Ж.Ганзоригийн гомдлыг хангах үндэслэлгүй гэж үзсэн.
- Зохигчийн хооронд байгуулсан Зээлийн болон Барьцааны гэрээ нь Иргэний хуулийн 43.2.1, 281.1, 282.3, 156.2-т нийцсэн хүчин төгөлдөр хэлцэл байна.
- П.Ганзориг нь өөрийн өмчлөлийн үл хөдлөх эд хөрөнгийг зээлийн гэрээний үүрэгт барьцаалж болохыг зөвшөөрч, Ж.Ганзоригт итгэмжлэл олгосон нь Иргэний хуулийн 154.3-т нийцнэ.
- Иргэний хуулийн 153.1-д зааснаар үүрэг гүйцэтгэгч барьцаагаар хангагдсан үүргийг гүйцэтгээгүй бол үүрэг гүйцэтгүүлэгч барьцааны хөрөнгийн үнээс шаардлагаа хангуулах эрхтэй.
- Шүүх Ж.Ганзоригийн зээлийн гэрээний үүргийн гүйцэтгэлийг П.Ганзоригийн өмчлөлийн үл хөдлөх эд хөрөнгийн үнээс хангуулахаар шийдвэрлэсэн нь хуулийн дээрх заалтыг зөрчөөгүй.
- Анхан болон давж заалдах шатны шүүх үйл баримтыг үндэслэл бүхий тогтоож, хуулийг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн байна.
- Анхан шатны шүүхийн шийдвэрт байсан техникийн болон найруулгын алдааг давж заалдах шатны шүүх засаагүй тул хяналтын шатны шүүхээс залруулга хийсэн.
- Тухайлбал, шийдвэрийн "П.Ганзоригоос 45,000,000 төгрөг гаргуулах шаардлагыг" гэснийг "П.Ганзоригт холбогдох шаардлагыг" гэж, "хангуулсугай" гэснийг "хангахыг Нийслэлийн шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх газарт даалгасугай" гэж тус тус өөрчилсөн.
ХуульTech