Тогтоол №2836

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Нэхэмжлэгч Ү.Тунгалагтуяа нь “Хасуу цамхаг” ХХК-д 2014 оны 01 дүгээр сарын 27-нд 30,000,000 төгрөгийг 7%-ийн хүүтэй, 3 сарын хугацаатай, мөн 2014 оны 6 дугаар сарын 16-нд 15,000,000 төгрөгийг нэмж нийт 45,000,000 төгрөгийг 9%-ийн хүүтэй, 1 жилийн хугацаатайгаар зээлдүүлсэн. Зээлийн хугацааг 2015 оны 6 дугаар сарын 16-наас 2016 оны 6 дугаар сарын 16-ны өдрийг хүртэл сунгасан боловч хариуцагч зээлийн төлбөрөө төлөөгүй.
• Нэхэмжлэгч: Зээлийн гэрээний үүрэгт үндсэн зээлийн 45,000,000 төгрөг, 2 жилийн хүү 97,200,000 төгрөг, хугацаа хэтрүүлсэн алданги 71,100,000 төгрөг, нийт 213,300,000 төгрөгийг хариуцагчаас гаргуулах.
• Хариуцагч: Нэхэмжлэлийн 93,600,000 төгрөгийг хүлээн зөвшөөрч, үлдэгдэл жилийн зээлийн хүү 48,600,000 төгрөг болон алданги 71,100,000 төгрөгийг хүлээн зөвшөөрөхгүй.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2017-01-07, Дугаар: 101/ШШ2016/00120
• Шийдвэр: Хариуцагч “Хасуу цамхаг” ХХК-иас 109,950,000 төгрөгийг гаргуулж нэхэмжлэгч Ү.Тунгалагтуяад олгож, нэхэмжлэлийн шаардлагаас 103,350,000 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 281.1, 282.3, 232.4.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2017-03-22, Дугаар: 790
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх алдангийг буруу тооцсон, хуулийг буруу хэрэглэсэн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 1 дэх заалтын “232.4” гэснийг “186.1”, “109,950,000” гэснийг “129,244,000”, “103,350,000” гэснийг “84,056,000” гэж тус тус өөрчилж, бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 186.1.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2017-06-07, Дугаар: 210/МА2017/00515
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч болон нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгч
• Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх хүү, алдангийг гүйцэд тооцоогүй, хуулийг буруу хэрэглэсэн.
• Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлал, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 1 дэх заалтын “109,950,000” гэснийг “158,550,000” гэж, “103,350,000” гэснийг “54,750,000” гэж, 2 дахь заалтын “707,700” гэснийг “950,700” гэж тус тус өөрчлөн, шийдвэр, магадлалын бусад хэсгийг хэвээр үлдээсэн.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Анхан болон давж заалдах шатны шүүх зээлийн гэрээний харилцаанаас маргаан үүссэнийг зөв тодорхойлж, Иргэний хуулийн 281.1, 282.3-т заасныг эрх зүйн үндэслэл болгосон нь зөв.
• Зээлдэгчийн гэрээгээр хүлээсэн үүргийн тооцооллыг анхан болон давж заалдах шатны шүүх алдаатай хийсэн.
• Хариуцагч “Хасуу цамхаг” ХХК нь 2014 оны 01 дүгээр сарын 27-ны зээлийн гэрээгээр 30,000,000 төгрөгийн үндсэн зээл, 6,300,000 төгрөгийн хүү, нийт 36,300,000 төгрөг төлөхөөс 10,400,000 төгрөг төлсөн тул энэ гэрээгээр 25,900,000 төгрөг төлөх үүрэгтэй.
• 2014 оны 6 дугаар сарын 16-ны өдрийн гэрээгээр 15,000,000 төгрөгийн үндсэн зээл, 16,200,000 төгрөгийн хүү, нийт 31,200,000 төгрөг төлөх үүрэгтэй.
• 2015 оны 6 дугаар сарын 16-ны өдрийн нэмэлт гэрээгээр 48,600,000 төгрөгийн хүү төлөх үүрэгтэй.
• Гурван гэрээний аль алин нь үүргээ хугацаандаа гүйцэтгээгүй бол алданги тооцох нөхцөлтэй бөгөөд Иргэний хуулийн 232.4-т зааснаар алдангийн хэмжээ гүйцэтгээгүй үүргийн үнийн дүнгийн 50 хувиас хэтэрч байх тул алдангид 52,850,000 төгрөгийг гаргуулах үндэслэлтэй.
• Хариуцагчийн төлбөл зохих нийт төлбөр 158,550,000 төгрөг болж байна.
• Давж заалдах шатны шүүх алданги тооцох үндэслэлгүй гэж үзсэн, мөн үүргийн гүйцэтгэлийг шаардах ерөнхий үндэслэлийг зохицуулсан Иргэний хуулийн 186.1 дэх заалтыг нарийвчилсан зохицуулалт бүхий эрх зүйн хэм хэмжээний оронд хэрэглэсэн нь учир дутагдалтай.