Иргэн хэрэг·Давж шатны шүүх

Тогтоол №25830

Shuukh.mn дээр үзэх ↗

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

Үйл явдал: Ц.Б-гийн өмчлөлийн 357 м.кв газрыг Б.Б хууль бусаар эзэмшиж, байшин барьсан тул газрыг чөлөөлүүлэхээр нэхэмжилжээ. Б.Б газрыг худалдаж авсан гэж маргаж, өмчлөгчөөр тогтоолгох сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.
Нэхэмжлэгч: Ц.Б, 357 м.кв газрыг хууль бус эзэмшлээс чөлөөлүүлэх.
Хариуцагч: Б.Б, тухайн газрын өмчлөгчөөр тогтоолгох, учир нь 2008 оноос хойш амьдарч, газрыг худалдаж авсан.

🏛️ АНХАН ШАТ

Өдөр: 2022-09-06, Дугаар: 184/ШШ2022/02666
Шийдвэр: Нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэлийг хангаж, хариуцагчийн сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон.
Үндэслэл: Иргэний хуулийн 93.1, 106.1-д зааснаар Ц.Б нь газрын өмчлөгч бөгөөд Б.Б-гийн эзэмшил хууль бус тул газрыг чөлөөлүүлэх эрхтэй. Б.Б газрыг худалдаж авснаа нотлоогүй.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

Өдөр: 2022-11-11, Дугаар: 210/МА2022/01979
Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх маргаантай үйл баримтыг тогтоож, нотлох баримтыг үнэлээгүй, хууль зөрчсөн.
Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 1 дэх заалтаас Иргэний хуулийн 93.1-ийг хасч өөрчлөн, бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

Нэхэмжлэгч Ц.Б нь Сонгинохайрхан дүүргийн Засаг даргын 2008 оны 01 дүгээр сарын 15-ны өдрийн 15 тоот захирамжаар 500 м.кв газрыг эзэмших эрхтэй болж, улмаар Нийслэлийн Засаг даргын 2008 оны 09 дүгээр сарын 30-ны өдрийн 466 дугаар захирамжаар 357 м.кв газрыг өмчилсөн нь тогтоогдсон.
Эдгээр захирамжуудыг хүчингүй болгосон үндэслэл хэрэгт байхгүй.
Нэхэмжлэгч нь Иргэний хуулийн 106.1-д зааснаар өмчлөлийн зүйлээ бусдын хууль бус эзэмшлээс шаардах эрхтэй.
Хариуцагч Б.Б нь газрыг хууль ёсоор эзэмших эрхгүй бөгөөд нэхэмжлэгчтэй гэрээ байгуулсан нь тогтоогдоогүй.
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг шийдвэрлэхдээ Иргэний хуулийн 93.1-ийг үндэслэх шаардлагагүй байсан тул уг заалтыг хасч өөрчилсөн.
Газрын талбайн хэмжээний зөрүү болон нэгж талбарын дугаарын давхцалгүй байдал нь Сонгинохайрхан дүүргийн Газар зохион байгуулалтын нэгдүгээр албаны албан бичгээр тогтоогдсон.
Хариуцагчийн сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон нь үндэслэлтэй, учир нь тэрээр газрыг худалдаж авснаа нотлоогүй.

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

ХуульGPT-ээс асуух

Ижил төстэй 5 тогтоол

Тогтоол №6241·Иргэн · Хяналт шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: О.А нь 2018 оны 3 дугаар сарын 5-ны өдөр Сонгинохайрхан дүүргийн 22 дугаар хороо, Хилчин 12 гудамжны 2 тоот газрыг Я.Авирмэдээс худалдан авсан. Гэтэл хариуцагч Г.Б нь уг газрыг чөлөөлж өгөхгүй байгаа тул газар чөлөөлүүлэх нэхэмжлэл гаргасан. - **Нэхэмжлэгч**: О.А нь өөрийн өмчлөлийн газрыг Г.Бын хууль бус эзэмшлээс чөлөөлүүлэхийг хүссэн. - **Хариуцагч**: Г.Б нь нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөхгүй. Уг газар нь түүний ээж Л.Цэцэгмаагийн өмч байсан бөгөөд "Ай Эн Ти Ти" ХХК-тай байгуулсан зээлийн гэрээний үүрэгт барьцаалагдсан байсныг хууль зөрчин бусдад шилжүүлсэн тул нэхэмжлэл үндэслэлгүй гэж маргасан. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2018-10-02, **Дугаар**: 184/ШШ2018/02432 - **Шийдвэр**: Г.Бын эзэмшлээс газрыг чөлөөлүүлж, О.Ад олгосон. - **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 106.1-д зааснаар өмчлөгч нь хөрөнгөө бусдын хууль бус эзэмшлээс шаардах эрхтэй. Хариуцагч хариу тайлбар, татгалзлаа нотлоогүй. ### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ - **Өдөр**: 2018-11-12, **Дугаар**: 2275 - **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагчийн өмгөөлөгч - **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль бус бөгөөд хэт нэг талыг барьсан. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. - **Үндэслэл**: Хэргийг бүхэлд нь хянаж, шийдвэрийг хэвээр үлдээхдээ үндэслэл бүхий дүгнэлт хийсэн. ### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ - **Өдөр**: 2018-12-25, **Дугаар**: 184/ШШ2018/02432 - **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагчийн өмгөөлөгч С.Сүхболд - **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр нь Л.Цэцэгмаагийн хууль ёсны эрх ашгийг зөрчиж, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг зөрчсөн. - **Шийдвэр**: Анхан шатны болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн өмгөөлөгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Нэхэмжлэгч О.А нь маргаж буй газрыг худалдах-худалдан авах гэрээний үндсэн дээр худалдан авч, өөрийн өмчлөлд шилжүүлэн бүртгүүлж, гэрчилгээ авснаар газрын өмчлөгч болсон нь тогтоогдсон. - Иргэний хуулийн 106.1-д зааснаар өмчлөгч нь хөрөнгөө бусдын хууль бус эзэмшлээс шаардах эрхтэй. - Хариуцагч Г.Бын эзэмшил хууль бус нөхцөлд нэхэмжлэлийн шаардлага хангагдах боломжтой. - Хариуцагчийн талын маргаж буй "Ай Эн Ти Ти" ХХК-тай байгуулсан барьцаат зээлийн гэрээ болон Д.Пүрэвдоржид олгосон итгэмжлэл нь нэхэмжлэгч О.А-д хамааралгүй тул хариуцагчийн сөрөг нэхэмжлэлийг үндсэн нэхэмжлэлийн шаардлагатай тооцогдох нэхэмжлэл гэж үзэх боломжгүй. - Шүүх хариуцагчийн сөрөг нэхэмжлэлийг улсын тэмдэгтийн хураамжийг бүрэн төлөөгүй, өмгөөлөгч сөрөг нэхэмжлэл гаргасан нь хуульд нийцээгүй үндэслэлээр хүлээн авахаас татгалзсан нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 73.2-ыг зөрчөөгүй. - Маргаж буй газрын өмчлөл нэхэмжлэгчид хууль бусаар шилжсэн нь хэрэгт авагдсан баримтаар тогтоогдоогүй, шүүх нотлох баримт үнэлэх журмыг зөрчөөгүй. - Хоёр шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг хуульд заасан журмын дагуу явуулж, хэргийн оролцогчийн хуулиар олгогдсон эрхийг зөрчөөгүй.