Үйл явдал
Гэрээ цуцлалт болон үүрэг биелүүлээгүйгээс үүссэн хохирлоо шаардах маргаан. Нэхэмжлэгч компани нь хариуцагч компанитай байгуулсан гэрээний дагуу ажил гүйцэтгэж, материал нийлүүлсэн боловч хариуцагч тал үүргээ бүрэн биелүүлээгүй, мөн гэрээг цуцалсан тул төлбөр болон торгууль нэхэмжилсэн.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч тал гэрээний үүргийг хэтрүүлэн саатуулсан, материал бүрэн нийлүүлээгүй тул гэрээ цуцалсан бөгөөд ингэснээр гарсан хохирлоо болон гэрээнд заасан торгуулийг нэхэмжилсэн.
- Хариуцагч: Нэхэмжлэгч тал гэрээний үүргийг бүрэн биелүүлээгүй тул гэрээ цуцалсан бөгөөд гэрээ цуцласнаас үүссэн алдагдал, ашиг олох боломжгүй болсон орлогыг нэхэмжлэх эрхтэй.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх хариуцагчийн сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож шийдсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, хариуцагчийн сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлагын хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон. Гэрээ цуцласнаас үүссэн хохирлоо болон ашиг олох боломжтой байсан орлогыг нотлох баримт дутмаг, шалтгаан холбоо тогтоогдохгүй байсан тул хариуцагч тал хохирлоо шаардах эрхгүй гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Гэрээ цуцласнаас үүссэн хохирлоо шаардах эрхтэй боловч уг хохирлоо бодитой байх, гэрээ цуцлагдсантай шууд шалтгаант холбоотой байх урьдчилсан нөхцөл бүрдсэн байх ёстой (Иргэний хууль 227.1).
- Гэрээнд заасан торгууль төлөх үүрэг нь гэрээ цуцлагдсаны дагавар болох хохирлоо болон шууд холбоотой байх ёстой тул хариуцагч талын ашиг олох боломжтой байсан орлогыг хохирлол гэж тооцох боломжгүй (Иргэний хууль 227.1).
- Хохирлоо шаардах ашиг олох боломжтой байсан орлогыг нотлох баримт дутмаг, шалтгаан холбоо тогтоогдохгүй байсан тул хариуцагч тал хохирлоо шаардах эрхгүй (Иргэний хууль 25.2.2, 38.1).