Чат нээх

Ачааллаж байна…

© 2026 ХуульTech

Нийтлэл Блог

Шүүхийн шийдвэр №25147 | ХуульTech

Шийдвэрийн мэдээлэл

Шүүх: Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүх
Шүүгч: Сономдовчингийн Энхтөр
Хэргийн индекс: 184/2020/00957/И
Шийдвэрийн №: 210/МА2020/01526
Огноо: 2020.07.06
Марганы төрөл: Бусад хуулиар
Шатны шүүх: Давж шат

Shuukh.mn дээр үзэх ↗

Холбоотой шийдвэрүүд (1)

184/ШШ2020/017352020.05.22·Дамдинсүрэнгийн Уранзул

Иргэн хэрэг·Давж шатны шүүх

Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

Үйл явдал: Ө СӨХ-ийн 2013-2019 оны санхүүгийн баримтуудыг гаргуулах нэхэмжлэл
Нэхэмжлэгч: Ө СӨХ (төлөөлөгч Ж.А) - Ш.Р, М.Б нарт холбогдуулан санхүүгийн баримтуудыг гаргуулахаар шаардсан
Хариуцагч: Ш.Р (нягтлан бодогч), М.Б (гүйцэтгэх захирал) - цалин хөлсөө авч чадахгүй, баримтууд байхгүй гэж маргасан

🏛️ АНХАН ШАТ

Шийдвэр: Ш.Р-гаас санхүүгийн баримтуудыг гаргуулж, М.Б-гийн нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож шийдсэн
Үндэслэл: Иргэний хуулийн 106.1, 40.1, 40.2 зүйл

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Ө СӨХ
Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль бус гэж үзсэн
Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг орхисон

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

Анхан шатны шүүх нь Иргэний хуулийн 106.1 зүйлийг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн
Sh.Р-гийн санхүүгийн баримтууд нь ажлаас чөлөөлөгдсөн хүний эзэмшилд байгаа нь хууль бус
М.Б-гийн хувьд санхүүгийн баримтууд байхгүй гэх тайлбар нь баримтаар нотлогдсон
ДАВЖ ЗААЛДАХ шат нь анхан шатны шүүхийн дүгнэлт, хуулийн хэрэглээг зөвшөөрсэн

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

Ижил төстэй 5 тогтоол

Хөлсөөр ажиллахИргэн · Давж шат·2024.05.17
Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал
📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: ХХК харуул хамгаалалтын үйл ажиллагаа хийж, СӨХ-ноос 94,961,442 төгрөг төлбөр төлөгдөөгүй тухай - Нэхэмжлэгч: ХХК, 94,961,442 төгрөг гаргуулах тухай нэхэмжлэл гаргасан - Хариуцагч: СӨХ, төлбөр бүрэн төлөгдөөгүй гэсэн нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөхгүй 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: Хариуцагч СӨХ-оос 94,961,442 төгрөг гаргуулан нэхэмжлэгч ХХК-д олгох - Үндэслэл: Иргэний хуулийн 359.1, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1 ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: Хариуцагч - Гомдлолын шалтгаан: Харуул хамгаалалтын ажил бүрэн гүйцэтгээгүй, тооцоо нийлсэн акт нь санхүүгийн анхан шатны баримтад үндэслэсэнгүй - Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй орхисан 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Анхан шатны шүүх нь Иргэний хуулийн 359.1-д заасан хөлсөөр ажиллах гэрээний хөлс төлөх үүргийг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн - Давж заалдах шат нь харуул хамгаалалтын ажлыг зохих журмын дагуу гүйцэтгэсэн, тооцоо нийлсэн акт нь санхүүгийн анхан шатны баримтад үндэслэсэнгүй гэсэн хариуцагчийн талбараар гомдол гаргасан - Анхан шатны шүүх нь хариуцагчийн зөрчлийг арилгуулахтай холбоотой шаардлагыг гаргаж байгаагүй байсан тухайг дурдсан
Бусад хуулиарИргэн · Давж шат·2024.03.18
Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал
📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: Р СӨХ-ны дундын өмчлөлийн зүйлийн ашиглалт, засвар үйлчилгээний зардалд 157,130,505 төгрөг гаргуулахаар нэхэмжлэл гаргасан. - Нэхэмжлэгч: Р СӨХ - М ХХК-д холбогдох, дундын өмчлөлийн зүйлийн ашиглалт, засвар үйлчилгээний зардалд 157,130,505 төгрөг гаргуулахаар нэхэмжлэл гаргасан. - Хариуцагч: М ХХК - Нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөх боломжгүй, тооцоо нийлсэн акт дээрх төлбөрийн шалтгаан тодорхойгүй гэж маргасан. 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: Хариуцагчаас дундын өмчлөлийн зүйлийн ашиглалт, засвар үйлчилгээний зардалд 157,130,505 төгрөг гаргуулахаар шийдвэрлэсэн. - Үндэслэл: Иргэний хуулийн 147.1, 148.2.3. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН SHИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: Хариуцагч - Гомдлолын шалтгаан: Шүүх хуралдааныг хойшлуулах хүсэлтийг хангахгүй орхиж, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг ноцтой зөрчсэн гэж маргасан. - Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисан. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Анхан шатны шүүх хариуцагчийн өмгөөлөгчийн эрх хэмжээнийхээ хүрээнд дахин өмгөөлөгчтэй хамт шүүх хуралдаанд оролцох хүсэлтийг хангахгүй орхиж шийдвэрлэсэн нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 105.1 дэх хэсэгт нийцсэн. - Тооцооны үлдэгдлийн баталгаагаар дундын өмчлөлийн зүйлийн ашиглалт, засвар үйлчилгээний зардалд 157,130,505 төгрөг төлөх үүрэгтэй болохыг баталгаажуулсан нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.2 дэх хэсэгт нийцсэн. - Хариуцагчийн зүгээс тооцооны үлдэгдлийн баталгаа гэх баримтад заасан мөнгөн дүн болон задаргааг хүлээн зөвшөөрөхгүй маргаж байгаа боловч анхан шатны шүүх уг баримтыг шүүхийн шийдвэрийн үндэслэл болгосон нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 25.2.2, 38.1 дэх хэсэгт нийцсэн.

Бусад хуулиарИргэн · Давж шат·2022.01.03

Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: З СӨХ--н хариуцагч Б.А-т 2019-2021 оны 6 сарын хугацаанд дундын өмчлөлийн зүйлийн ашиглалт, засвар үйлчилгээний төлбөр 1 032 231 төгрөг гаргуулах нэхэмжлэл. - Нэхэмжлэгч: З СӨХ--, 2019-2021 оны 6 сарын хугацаанд хариуцагч Б.А-ээс 1 032 231 төгрөг гаргуулах. - Хариуцагч: Б.А-, СӨХ-ны төлбөрийг тогтоохдоо хууль зөрчсөн, бүх гишүүдийн хурлаар хэлэлцсэнгүй гэж маргасан. 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: Хариуцагч Б.А-ээс 1 032 231 төгрөг гаргуулж нэхэмжлэгч З СӨХ--нд олгох. - Үндэслэл: Иргэний хуулийн 147.1, Сууц өмчлөгчдийн холбооны эрх зүйн байдал, нийтийн зориулалттай орон сууцны байшингийн дундын өмчлөлийн эд хөрөнгийн тухай хуулийн 16.5. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: Хариуцагч - Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх нь СӨХ-ны төлбөрийг тогтоохдоо хууль зөрчсөн, бүх гишүүдийн хурлаар хэлэлцсэнгүй гэж маргасан. - Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг орхих. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Анхан шатны шүүх нь СӨХ-ны төлбөрийг тогтоохдоо Сууц өмчлөгчдийн холбооны эрх зүйн байдал, нийтийн зориулалттай орон сууцны байшингийн дундын өмчлөлийн эд хөрөнгийн тухай хуулийн 16.5 дэх хэсэгт нийцсэн гэж дэлгэрэнгүй тайлбарласан. - Давж заалдах шат нь анхан шатны шүүхийн шийдвэр хуульд нийцсэн, үндэслэл бүхий байх хуулийн шаардлагыг хангасан гэж дэлгэрэнгүй дүгнэлт хийсэн. - Хариуцагчийн гомдолд анхан шатны шүүх нь нотлох баримтыг үнэн зөв, эргэлзээгүй байх талаас үнэлсэн, СӨХ-ны төлбөрийг тогтоохдоо хуульд нийцсэн гэж дэлгэрэнгүй тайлбарласан.

Бусад хуулиарИргэн · Давж шат·2024.06.26

Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: Б СӨХ нь С.Саас дундын өмчлөлийн зүйлийн ашиглалт, засвар үйлчилгээтэй холбогдсон зардалд 1,332,100 төгрөгийг гаргуулахаар нэхэмжилсэн. - Нэхэмжлэгч: Б СӨХ - С.Саас 1,332,100 төгрөгийг гаргуулахаар нэхэмжилсэн. - Хариуцагч: С.С - Б.Э нь тухайн орон сууцны өмчлөгч болно, түүнийг шаардах хэрэгтэй гэсэн. 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: Хариуцагч С.Саас 1,332,100 төгрөгийг гаргуулан нэхэмжлэгч Б СӨХ-нд олгож, улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 36,264 төгрөгийг улсын орлогод хэвээр үлдээсэн. - Үндэслэл: Иргэний хуулийн 147.1, 148.2.3, 56.1, 60.1, улсын тэмдэгтийн хураамжийн хуулийн 7.1.1. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН SHИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: Хариуцагч - Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хууль буруу тайлбарлан хэрэглэсэн гэсэн. - Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисан. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Давж заалдах шатны шүүх хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн гомдлыг хянаад хангахгүй орхиж, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. - Хариуцагч С.С нь тухайн орон сууцны өмчлөгч биш боловч оршин суудаг бусад этгээд-эд хамаарч байх тул түүнийг Б СӨХ-ны гишүүн гэж анхан шатны шүүх дүгнэсэн нь хууль зүйн үндэслэлтэй. - Сууц өмчлөгч биш боловч оршин суугчийн хувьд СӨХ-ны гишүүн болох С.Сийг холбогдох зардлаас чөлөөлөх боломжгүй. - С.С нь оны 6 дугаар сараас 23 оны 12 дугаар сарыг дуустал хугацаанд хамаарах зардалд 1,332,100 төгрөгийг төлөөгүй тул уг хэмжээгээр нэхэмжлэлийг хангаж шийдвэрлэсэн нь хуульд нийцсэн.

Бусад хуулиарИргэн · Давж шат·2025.01.16

Дорнод аймгийн Эрүү, Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал Сууц өмчлөгчдийн холбооны үйлчилгээний төлбөрийн тариф өөрчлөгдсөн болон төлбөр төлөх үүрэг. Сууц өмчлөгчдийн холбоо нь дундын өмчлөлийн эд хөрөнгийн засвар үйлчилгээний төлбөрийг шинэ тарифын дагуу гаргуулж өгөхийг нэхэмжилсэн тул хариуцагч нь тарифын өсөлт үндэслэлгүй, үйлчилгээний чанар хангалтгүй гэх үндэслэлээр төлбөрөө төлөхөөс татгалзсан. Талуудын байр суурь - Нэхэмжлэгч: Шинэ тарифын дагуу нийт төлбөрийг гаргуулна гэж үзсэн тул тариф өөрчлөгдсөн тогтоолын хавсралтыг нотлох баримтаар ирүүлж, шаардлагыг бүрэн хандуулахыг шаардсан. - Хариуцагч: Тарифын өсөлт нь үндэслэлгүй, хууль бус тул нэмэгдсэн төлбөрийг төлөхгүй байх ёстой гэж маргасан. Шатуудын шийдвэр Анхан шатны шүүх тариф өөрчлөгдсөн баримтыг нотлохгүй байгаа тул хуучин тарифын дагуу төлбөрийг тооцож шийдвэрлэсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Учир нь нэхэмжлэгч нь тариф өөрчлөгдсөн тухай тогтоолын хавсралтыг нотлох баримтаар ирүүлж чадаагүй тул шинэ тарифын дагуу төлбөр тооцох боломжгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 38.1), мөн нэхэмжлэгч нь өөрийн шаардлагын үндэслэлээ нотлох үүрэгтэй байсан тул уг үүргийг биелүүлээгүй баримттай (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2). Хууль зүйн гол дүгнэлт - Сууц өмчлөгч нь дундын өмчлөлийн эд хөрөнгийн ашиглалт, засвар, үйлчилгээний зардлыг холбоонд төлөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 147.1, 148.2.3). - Нэхэмжлэгч нь тариф өөрчлөгдсөн бодит баримтыг (тогтоолын хавсралт) ирүүлж нотлохгүй бол шинэ тарифын дагуу төлбөр тооцох боломжгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 38.1). - Нэхэмжлэгч нь нэхэмжлэлийн шаардлагын талаарх үндэслэлээ нотлох нотлох баримтаа цуглуулах, гаргаж өгөх үүрэгтэй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2).