Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Б******* СӨХ нь С.С*******аас дундын өмчлөлийн зүйлийн ашиглалт, засвар үйлчилгээтэй холбогдсон зардалд 1,332,100 төгрөгийг гаргуулахаар нэхэмжилсэн.
• Нэхэмжлэгч: Б******* СӨХ - С.С*******аас 1,332,100 төгрөгийг гаргуулахаар нэхэмжилсэн.
• Хариуцагч: С.С******* - Б.Э нь тухайн орон сууцны өмчлөгч болно, түүнийг шаардах хэрэгтэй гэсэн.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Хариуцагч С.Саас 1,332,100 төгрөгийг гаргуулан нэхэмжлэгч Б СӨХ-нд олгож, улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 36,264 төгрөгийг улсын орлогод хэвээр үлдээсэн.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 147.1, 148.2.3, 56.1, 60.1, улсын тэмдэгтийн хураамжийн хуулийн 7.1.1.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН SHИЙДВЭР

• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хууль буруу тайлбарлан хэрэглэсэн гэсэн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Давж заалдах шатны шүүх хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн гомдлыг хянаад хангахгүй орхиж, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
• Хариуцагч С.С******* нь тухайн орон сууцны өмчлөгч биш боловч оршин суудаг бусад этгээд-эд хамаарч байх тул түүнийг Б******* СӨХ-ны гишүүн гэж анхан шатны шүүх дүгнэсэн нь хууль зүйн үндэслэлтэй.
• Сууц өмчлөгч биш боловч оршин суугчийн хувьд СӨХ-ны гишүүн болох С.С*******ийг холбогдох зардлаас чөлөөлөх боломжгүй.
• С.С******* нь ************** оны 6 дугаар сараас *****23 оны 12 дугаар сарыг дуустал хугацаанд хамаарах зардалд 1,332,100 төгрөгийг төлөөгүй тул уг хэмжээгээр нэхэмжлэлийг хангаж шийдвэрлэсэн нь хуульд нийцсэн.