Үйл явдал
Шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны зардал болон урамшууллын төлбөр нөхөн төлүүлэх тухай маргаан. Зээл олгогч байгууллага нь шүүхийн шийдвэрийг сайн дураар биелүүлээгүй тул шийдвэр гүйцэтгэгчийг урамшуулах гэрээ байгуулсан бөгөөд үүний дагуу гарсан зардлыг хариуцагчаас нэхэмжилсэн.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны зардлыг хариуцагчаас нэхэмжлэх ёстой гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Зээлийн гэрээний дагуу төлбөр төлөх үүрэгтэй байсан ч шийдвэр гүйцэтгэх байгууллагатай байгуулсан урамшууллын гэрээ нь хариуцагчийн хамааралгүй асуудал гэж үзсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг үндэслэлтэй гэж үзсэн боловч давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг бүхэлд нь хүчингүй болгосон. Урамшууллын гэрээ нь талуудын хүсэл зоригийн үндсэн дээр хийгдсэн Иргэний хууль 189.1-ийн хүрээнд хамаарах тул нэхэмжлэгч болон шийдвэр гүйцэтгэх байгууллага хоорондын гэрээний үүргийг хариуцагч хариуцахгүй, мөн дуудлага худалдааны зар гаргах зардал нь Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хууль 82.4-т заасан зардалд хамаарахгүй тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх байгууллага болон нэхэмжлэгч хоорондын урамшууллын гэрээ нь талуудын хүсэл зоригийн үндсэн дээр хийгддэг тул нэхэмжлэгч болон хариуцагчийн хоорондын гэрээний үүрэг хариуцагчид хамааралгүй, учир нь энэ нь Иргэний хууль 189.1-ийн хүрээнд зохицуулагддаг.
- Дуудлага худалдааны зар гаргах зардал нь Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хууль 82.4-т заасан зардалд хамаарахгүй тул нэхэмжлэгч уг зардлыг шаардах эрхгүй.
- Шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаа дууссан тохиолдолд шийдвэр гүйцэтгэгч нь шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны зардлыг төлбөр төлөгчөөс нөхөн гаргуулж, төлбөр авагчид олгоно (Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хууль 82.4).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух