Үйл явдал
Аман гэрээ байгуулсан эсэх болон нотлох баримтын үнэ цэнийн талаарх маргаан. Нэхэмжлэгч нь хариуцагч байгууллагатай хашаа түрээслэх аман гэрээ байгуулсан гэж үзэн, түрээсийн төлбөр нэхэмжилсэн байна. Хариуцагч байгууллага нь төсвийн хөрөнгөөр ажилладаг тул аливаа гэрээг бичгээр байгуулах ёстой бөгөөд аман гэрээ байгуулсан гэж үзэхгүй гэж маргасан юм.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч байгууллагын төлөөлөгчийн зөвлөмжөөр хашаа түрээслэх аман гэрээ байгуулсан тул түрээсийн төлбөр нэхэмжилж байна.
- Хариуцагч: Төрийн байгууллага төсвийн дагуу ажилладаг тул аман гэрээ байгуулах боломжгүй бөгөөд нэхэмжлэгч хашааг буулгаж авсан нь зөв гэж үзэж байна.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж шийдсэн боловч давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хянууллахаар буцаасан. Нотлох баримтыг шүүх хянан хэлэлцэх ажиллагааны явцад нотариатаар гэрчлүүлсэн хуулбар болон архивын хуулбарын шаардлагыг хангахгүйгээр, мөн нотлох баримтын үнэ цэнийг тодорхойгүйгээр авсан тул шийдвэр хүчингүй болгосон.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Нотлох баримтыг шүүх хянан хэлэлцэх ажиллагааны явцад оролцогчийн хүсэлтээр шүүх бүрдүүлэх үүргээ биелүүлээгүй тул шийдвэрийг хүчингүй болгох ёстой (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан хэлэлцэх тухай хууль 38.6).
- Шүүх хянан хэлэлцэх ажиллагааны явцад бичмэл нотлох баримтын хуулбарыг авсан боловч түүнийг хэрхэн үнэлсэн нь тодорхойгүй байсан тул хэргийг дахин хянуулах шаардлагатай.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух