Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Орон сууцны эзэмшигч болон түрээслэгч хоёрын хоорондох гэрээ дуусгавар болсон эсэх болон эд хөрөнгийг чөлөөлүүлэх тухай иргэний маргаан. Нэхэмжлэгч нь гадаадын төлөөлөгчийн нэрийн өмнөөс гэрээ байгуулсан байгууллагын өмнөөс хариуцагчтай орон сууц түрээслэх гэрээ байгуулсан боловч гэрээний хугацаа дууссан нь хариуцагч тухайн орон сууцанд үндэслэлгүйгээр оршин суусаар байгаа юм.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нь гэрээний дагуу орон сууцыг чөлөөлөхгүй, ашиглалтад саад учруулж байгаа тул орон сууцнаас албадан гаргах шаардлага гаргасан.
• Хариуцагч: Гэрээний хугацаа дуусгавар болсон тухай баримт байхгүй, мөн гэрээ хүчинтэй хэвээр байгаа гэж эсэргүүцсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрч, хариуцагчийг орон сууцнаас албадан гаргах шийдвэр гаргасан. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлэхээр буцаасан. Шүүх нотлох баримт бүрдүүлэх хүсэлтийг хангахгүй орхисон тул Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.1.3, 38.6-д заасны дагуу хариуцагчийн гаргасан хүсэлтийг хэрэгт ач холбогдолтой байвал шүүх хангах үүрэгтэй, мөн нотлох баримт бүрдүүлэх үүргээ биелүүлээгүй тул анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож буцаасан.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Хариуцагч нь гэрээний дагуу орон сууцад оршин суух эрхгүй, эзэмшил нь хууль бус байж болзошгүй тул нотлох баримт бүрдүүлэх хүсэлтийг хангахгүй орхисон нь шүүхээс хэрэгт ач холбогдолтой байвал хангах ёстой үүрэг юм (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.1.3, 38.6).
• Нотлох баримт бүрдүүлэх хүсэлтийг хангахгүй орхисон нь шүүхээс хэрэгт ач холбогдолтой байвал хангах ёстой үүрэг юм (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 38.1).
• Анхан шатны шүүх нотлох баримт бүрдүүлэх хуулиар тогтоосон журмыг зөрчсөн тул давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож буцаах ёстой (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 168.1.7).