Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Орон сууцны эзэмшигч нь өөрийн өмчлөх эрхтэй орон сууцыг хариуцагч хууль бус эзэмшиж байгаа гэж үзэн, түүнийг албадан чөлөөлүүлэх нэхэмжлэл гаргасан. Хариуцагч нь тухайн орон сууцыг өөр этгээдтэй хийсэн гэрээний дагуу эзэмшиж байгаа бөгөөд нэхэмжлэгчтэй ямар ч хамааралгүй гэж маргасан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Хариуцагчийг орон сууцнаас албадан чөлөөлүүлэхийг шаардсан.
• Хариуцагч: Орон сууцын эзэмшил нь өөр этгээдтэй хийсэн гэрээний дагуу шударга байсан тул нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөхгүй.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг ханган, хариуцагчийг орон сууцнаас чөлөөлүүлэхээр шийдвэрлэсэн тул давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаав. Нотох баримт бүрдүүлэлт дутуу байсан тул хэргийг дахин шийдвэрлэх ёстой, учир нь гэрчээр мэдүүлэг авах хүсэлтийг хангаж шийдвэрлэсэн атлаа тухайн хүсэлтийн биелэлт хангагдаагүй байхад хэргийг хянан шийдвэрлэсэн байна (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 168.1.7). Мөн хариуцагчийн төлөөлөгчийн хэргийн ажиллагааг түдгэлзүүлэх тухай хүсэлтийг үндэслэл заагагүйгээр шийдвэрлэсэн тул энэ нь хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг зөрчсөн гэж үзэв.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Гэрчийн мэдүүлэг авах тохиолдолд нотлох баримтыг хэргийн оролцогчийн хүсэлтээр шүүх бүрдүүлнэ тул нотлох баримт бүрдүүлээгүй бол шүүхийн шийдвэр хүчингүй болно (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 168.1.7).
• Хэргийн оролцогч хүсэлт гаргасан атлаа түүнийг хангахаас татгалзах эсвэл хангасан ч биелэлтийг хангахгүйгээр хэргийг хянан шийдвэрлэсэн бол энэ нь хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг зөрчсөн гэж үзнэ (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 38.6).
• Шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг ноцтой зөрчсөн тохиолдолд анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаах ёстой (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 167.1.5).