Тогтоол №24192

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч компани нь гүйцэтгэгч компанийг гэрээний дагуу ажил гүйцэтгээгүй, гэрэлтүүлгийг зориулалтын бусаар холбосноос шатаж, ашиглах боломжгүй болсон гэж үзэн, засвар үйлчилгээний зардал болон дүгнэлтийн зардлыг гаргуулахаар нэхэмжилжээ. Хариуцагч нь гэрээний үүргээ биелүүлсэн, захиалагч материалаар хангасан, зураг төсөл батлагдаагүй байсан, гэрэлтүүлгийн эффект программ хангамжийн асуудал нь гүйцэтгэгчийн үүрэг биш гэж маргажээ. АНХАН ШАТ: Гүйцэтгэгчээс 8,162,100 төгрөг гаргуулж нэхэмжлэгчид олгох шийдвэрлэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эс зөвшөөрч, гүйцэтгэсэн ажлыг нэг талыг барьж дүгнэлт гаргасан, хөндлөнгийн шинжээчээр дүгнэлт гаргуулах хүсэлтэй гэж гомдол гаргасан. Нэхэмжлэгч нь гомдлыг бүхэлд нь зөвшөөрөхгүй, анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээхийг хүссэн. ҮНДЭСЛЭЛ: Гүйцэтгэгчийн гүйцэтгэсэн ажил нь гэрээнд заасан шаардлагад нийцээгүй, биет байдлын доголдолтой байсан тул захиалагчийн өмчлөлд үр дүнг шилжүүлэх үүргээ биелүүлээгүй гэж үзэв. Гүйцэтгэгч нь доголдлыг арилгах арга хэмжээ аваагүй тул захиалагч нь доголдлыг арилгахад шаардагдах зардлыг нэхэмжлэх эрхтэй. Гэвч засвар үйлчилгээний зардалд орох зарим зүйлсийг буюу тодорхойгүй материалын зардал, НӨАТ-ыг хасаж тооцвол шаардлагатай зардал 6,748,000 төгрөг болно. Нэхэмжлэгчийн дутуу төлсөн 625,000 төгрөгийг хасаад 6,123,000 төгрөгийг хариуцагчаас гаргуулах нь зүйтэй. Хариуцагчийн шинжээч томилох хүсэлтийг хангах боломжгүй байсан бөгөөд талууд нотлох баримтаа өөрсдөө гаргаж өгөх үүрэгтэй. Иймд анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, хариуцагчаас 6,123,000 төгрөг гаргуулахаар өөрчлөн шийдвэрлэв.