Үйл явдал
Хамтран ажиллах гэрээний хүрээнд авсан мөнгөний шилжүүлгийг зээл гэж үзэн буцаан авах эсэх маргаан. Нэхэмжлэгч нь хариуцагчтай алт олборлолтын ашиг алдлыг нөхөх нөхөн сэргээлтийн зорилгоор 20 сая төгрөг зээлсэн гэж үзэн, уг мөнгийг буцаан авах шаардлага гаргасан. Хариуцагч нь уг мөнгийг хамтран ажиллах гэрээний ашиг алдлыг нөхөх барьцаа мөнгө болгож авсан бөгөөд зээлийн гэрээ байгуулаагүй гэж үзэн маргаан үүсгэсэн.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нь тусгай зөвшөөрөл бүрдүүлэхэд зориулж мөнгийг зээлсэн тул хамтран ажиллах гэрээний ашиг алдлыг тооцож, авсан мөнгийг буцаан авах ёстой гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Авсан мөнгө нь хамтран ажиллах гэрээний дагуу ашиг алдлыг нөхөх нөхөн сэргээлтийн барьцаа мөнгө байсан тул зээлийн харилцаа үүсээгүй гэж үзсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн бөгд, давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Хариуцагч нь мөнгийг хүлээн авсан нь хамтран ажиллах гэрээний дагуу ашиг алдлыг нөхөх зорилготой байсан тул зээлийн гэрээний харилцаа үүсэх үндэслэлгүй, учир нь талууд ашиг алдлыг тооцоогүй байсан тул Иргэний хууль 281.1-ийн дагуу зээлийн гэрээний харилцаа үүсэхгүй гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Талууд хамтран ажиллах гэрээгээ дүгнэж, ашиг алдлыг тооцоогүй байсан тул зээлийн гэрээний дагуу мөнгө нэхэмжлэх эрх үүсэхгүй (Иргэний хууль 281.1).
- Хариуцагч нь мөнгийг хүлээн авсан боловч ашиг алдлыг тооцоогүй тул зээлдэгчийн өмчлөлд мөнгө шилжүүлсэн байдал нь зээлийн гэрээний дагуу мөнгө буцаан өгөх үүрэг хүлээсэн байдалтай таарах тул зээлийн гэрээний харилцаа үүссэн гэж үзэх үндэслэлтэй (Иргэний хууль 281.1).
- Нэхэмжлэгч нь ашиг алддаа баримт нотлох үүрэгтэй тул хамтран ажиллах гэрээний дагуу ажил хийгдсэн гэж үзэх үндэслэл баримтаар нотолж чадаагүй тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох ёстой (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух