Үйл явдал
Дундын өмчлөлийн эд хөрөнгийн хамгаалалтын зардлыг төлөх үүрэг хүлээх тухай маргаан. Өмчлөгчдийн холбоо нь оршин суугчаас харуул хамгаалалтын үйлчилгээний төлбөрийг нэхэмжилсэн боловч хариуцагч нь тухайн шийдвэр хүчин төгөлдөр бус гэж үзэн төлбөр төлөхгүй байжээ.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нь дундын өмчлөлийн эд хөрөнгийн хамгаалалтын хөлсийг төлөөгүй тул мөнгө гаргуулах шаардлагатай.
- Хариуцагч: СӨХ-ний гишүүдийн хурлын шийдвэр хуульд заасан кворум болон санал авах журмыг хагасаж, хүчин төгөлдөр бус байсан тул төлбөр төлөх үүрэг хүлээгээгүй.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон боловч давж заалдах шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэж, хариуцагчийг мөнгө төлөх үүрэг хүлээсэн гэж өөрчилсөн. Анхан шатны шүүх хурлын шийдвэрийг хүчин төгөлдөр бус гэж дүгнэлт хийсэн нь хууль бус, мөн нэхэмжлэлийн шаардлагын хүрээнд хэргийг шийдвэрлэх зарчмыг зөрчсөн тул анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- СӨХ-ний гишүүдийн хурлын шийдвэрийг шүүхэд гомдол гаргаж байгаагүй, мөн тухайн шийдвэр нь хууль ёсны болсон гэж үзэх баримт хэрэгт авагдаагүй тул хурлын шийдвэрийг хүчин төгөлдөр бус гэж дүгнэлт хийх нь буруу байна.
- Өмчлөгч нь дундын өмчлөлийн эд хөрөнгийг ашиглахаас татгалзсан нь дундын өмчлөлийн эд хөрөнгийн тухай хууль 148.3-т зааснаар дундын эд хөрөнгийн засвар, үйлчилгээний зардлаас чөлөөлөгдөх үндэслэл болохгүй тул хариуцагч төлбөр төлөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 148.2, 148.3).
- Дундын өмчлөлийн эд хөрөнгийн тухай хууль 8.5, 9.2, 9.5-д заасан гишүүдийн оролцоо болон санал авах журмыг дагаж мөрдсөн гэж үзэх баримт байсан тул С
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух