Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Ажил гүйцэтгэх гэрээний санхүүжилтийг хугацаанд нь гүйцэтгэхгүй байх үүргээ зөрчсөн тул үүнээс үүдсэн бодит хохирол, алданги, валютын ханшийн зөрүүг барагдуулах маргаан. Захиалагч тал гэрээт санхүүжилтийг хугацаанд нь олгоогүй тул гүйцэтгэгч тал банкны зээлийн хүү төлөх болсон бөгөөд энэ нь бодит хохирол юм.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Захиалагч талын санхүүжилтийг хугацаанд нь хийгээгүй тул банкны зээлийн хүү, валютын ханшийн зөрүү болон туслан гүйцэтгэгчдэд төлөх ёстой алданги, алдагдан гарсан боломжийн зардлыг нэхэмжилсэн.
• Хариуцагч: Санхүүжилтийг хугацаанд нь өгөөгүй гэх үндэслэлээр нэхэмжлэгч талын нэхэмжлэлийг үндэслэлгүй гэж үзсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож, зарим хэсгийг гаргуулж олгохоор шийдвэрлэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, нэхэмжлэлийн үндсэн шаардлагын зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон хэсгийг хэвээр үлдээв. Захиалагч тал гэрээнд заасан санхүүжилтийг хугацаанд нь хийгээгүй тул гүйцэтгэгч тал банкны зээлийн хүү төлөх болсон нь бодит хохирол юм (Иргэний хууль 343.1), харин нэхэмжлэгч талын санхүүжилтийг өгөхөөс өмнөх үеийн үйл явдалтай холбоотой зардал, алдагдсан боломж нь хариуцагчийн үүрэг зөрчсөнтэй холбоогүй тул үндэслэлгүй баримт учраас хэрэгсэхгүй болгох ёстой (Иргэний хууль 219.1).

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Захиалагч тал гэрээнд заасан санхүүжилтийг хугацаанд нь хийгээгүй тул гүйцэтгэгч тал банкны зээлийн хүү төлөх болсон нь бодит хохирол юм (Иргэний хууль 343.1).
• Нэхэмжлэгч талын нэхэмжилсэн зарим зардал нь санхүүжилтийг өгөхөөс өмнөх үеийн үйл явдалтай холбоотой тул хариуцагчийн үүрэг зөрчсөнтэй холбоогүй, үндэслэлгүй баримт учраас хэрэгсэхгүй болгох ёстой (Иргэний хууль 219.1).
• Гэрээт үүргээ гүйцэтгэхээр туслан гүйцэтгэгчдэд төлөх ёстой алданги, валютын ханшийн зөрүү зэрэг нь захиалагч талын үүрэг зөрчсөн тул нэхэмжлэгчийн өөрт учирсан хохирол юм (Иргэний хууль 227.3).