Үйл явдал
Дундын өмчлөлийн эд хөрөнгийн ашиглалт, засвар үйлчилгээний төлбөр болон дулааны төлбөр нэхэмжлэх маргаан. Авто зогсоолын эзэмшигч нь орон сууцны байшингийн дундын өмчлөлийн зүйлийн ашиглалт, засвар үйлчилгээний төлбөр болон дулааны төлбөр төлөх үүрэгтэй гэж маргасан тул нэхэмжлэгч тал зардлыг нэхэмжилсэн.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нь авто зогсоолын дундын өмчлөлийн зүйлийн ашиглалт, засвар үйлчилгээний төлбөр болон дулааны төлбөр төлөх үүрэгтэй.
- Хариуцагч: Байгууллагаас машиныг өнгөлгөөний засалд оруулсан зардлыг барагдуулахгүй байгаа тул төлбөр төлөхгүй байх ёстой.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэгийг бүрэн хангах шийдвэр гаргасан бол давж заалдах шатны шүүх шийдвэрийг өөрчилж, нэхэмжлэлийг хэсэгчилэн хүлээн зөвшөөрлөө. Дулааны төлбөр болон алданги шаардах эрх нэхэмжлэгчид үл хамаарах тул дулааны төлбөр болон алдангийг хасаж, зөвхөн ашиглалтын зардлын хэсгийг төлөхээр тогтоосон, учир нь дулааны төлбөр болон алданги нэхэмжлэх баримт нотлогдоогүй тул.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Хариуцагч нь орон сууцны дундын өмчлөлийн зүйлийн ашиглалт, засвар, үйлчилгээний төлбөр болон ашиглалтын бусад зардлыг төлөх үүрэгтэй (Сууц өмчлөгчдийн холбооны эрх зүйн байдал, нийтийн зориулалттай орон сууцны байшингийн дундын өмчлөлийн эд хөрөнгийн тухай хууль 13.2.3).
- Дундын өмчлөлийн эд хөрөнгийн ашиглалтын зардлыг төлөх эрх нэхэмжлэгчид үл хамаарах тул дулааны төлбөр болон алданги шаардах эрх нэхэмжлэгчид үүсэхгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2, 38.1).
- Алданги нэхэмжлэх нөхцөл болох хууль болон гэрээнд заасан хугацаа хэтрүүлсэн тухай баримт хэрэгт авагдаагүй тул алданги шаардах эрх нэхэмжлэгчид үүсэхгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 232.6).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух