Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Түрээсийн гэрээний үүрэг биелүүлээгүй байх болон түүний улмаас үүссэн хохирлыг нэхэмжлэх маргаан. Нэхэмжлэгч компани нь хариуцагч этгээнтэй экскаватор түрээслэх гэрээ байгуулсан боловч түрээслэгч талын үйл ажиллагаа зогсоогдсон, техник хэрэгсэл битүүмжлэгдсэн зэргээр гэрээний үүргийг биелүүлж чадаагүй тул хохирлыг нэхэмжилсэн юм.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Түрээсийн гэрээний үндсэн хугацааны үлдэгдэл, алданги, олох ёстой байсан орлого болон тээвэрлэлтийн зардал зэрэг нийт орчим 271 сая төгрөгийн хохирлыг нэхэмжилсэн.
• Хариуцагч: Түрээсийн зүйлийг ашиглах боломжгүй болсон нь хариуцагчаас шалтгаалгүй, давагдашгүй хүчин зүйл (төрийн байгууллагын хяналт, битүүмжлэл) учраас гэрээний үүргийг хариуцах үндэслэлгүй гэж үзсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хагасаж, хариуцагч этгээд хохирлыг нөхөх ёстой гэж шийдсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр мөн шүүхэд буцаасан. Шүүх анхан шатны шийдвэр Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 116.2-т нийцээгүй байна, учир нь маргааны үйл баримт тогтоогдоогүй, мөн хэргийн эзэмшигч болох компани болон хариуцагч этгээдийн хамаарлыг тодорхойлох, ашигт малтмалын тухайд хяналт тогтоосон байгууллагын үйл ажиллагааг тодруулах ажиллагаа явуулаагүй байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Түрээсийн зүйлийн үр шимийг хэн хэрэглэж байсан, түрээсийн гэрээний харилцаа хэн хооронд үүссэн болох нь тодорхойгүй байгаа тул маргааны үйл баримтыг тогтоох боломжгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 116.2).
• Түрээсийн зүйлийг ашиглах боломжгүй болсон нөхцөл нь хариуцагчаас шалтгаалсан эсэх, эсвэл давагдашгүй хүчин зүйл мөн эсэх нь нотлогдоогүй тул шийдвэр гаргах үндэслэл ханагүй байна.
• Хэргийн эзэмшигч болох компани болон хариуцагч этгээдийн хоорондын хамаарлыг тодорхойлох ажиллагаа явуулаагүй тул шүүхийн шийдвэр үндэслэл бүхий байх шаардлага ханагүй байна.