ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Банкны эрх хүлээн авагч нь хариуцагч компаниас зээл, хүү, нэмэгдүүлсэн хүүг гаргуулах, барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулахаар нэхэмжилжээ. Хариуцагч нь талийгаачийн эзэмшлийн байрыг зээлийн барьцаанд тавьсан нь хууль бус хэмээн үзэж, барьцаанаас чөлөөлөхийг шаардсан сөрөг нэхэмжлэл гаргасан. Гуравдагч этгээдүүд ч мөн өөрсдийн өмчлөлийн орон сууцыг барьцаанаас чөлөөлүүлэх, барьцааны гэрээг хүчин төгөлдөр бусд тооцуулах шаардлага гаргасан.
АНХАН ШАТ: Хариуцагч компаниас 1,549,001,503 төгрөг гаргуулан нэхэмжлэгчид олгож, барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах, мөн улсын бүртгэлийн дугаартай үл хөдлөх болон хөдлөх хөрөнгүүдийг худалдан борлуулж, үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах, хариуцагчийн сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож, гуравдагч этгээдийн орон сууцыг барьцаанаас чөлөөлүүлэх, барьцаалбарыг хүчингүй болгох шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон.
ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч тал нь анхны шийдвэрийн тогтоох хэсэгт өөрчлөлт оруулж, хариуцагчаас 1,452,228,986 төгрөг гаргуулан нэхэмжлэгчид олгож, нэхэмжлэлийн үлдэх хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож, улсын тэмдэгтийн хураамжийн хуваарилалтад өөрчлөлт оруулж, бусад агуулгыг хэвээр үлдээхийг хүссэн.
ҮНДЭСЛЭЛ: Талууд зээлийн гэрээ хэдийд цуцлагдсан, эсхүл цуцлагдаагүй талаар маргасан. Шүүх нь гэрээ дуусгавар болоогүй байх үед үүрэг гүйцэтгэгчээс гүйцэтгэлийг шаардах эрхтэй, мөн гэрээг цуцласан тохиолдолд гэрээгээр шилжүүлсэн зүйлээ буцаах, гэрээг цуцлахаас өмнөх үеийн үүргийн гүйцэтгэлийг шаардах үр дагавартай гэж үзсэн. Нэхэмжлэл гаргасан өдрөөр гэрээ цуцлагдсан гэж дүгнэж, шинжээчийн дүгнэлтийг үндэслэн зээлийн төлбөрийг тооцон шийдвэрлэсэн.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух