📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Ц ХХК А ХХК-тай ажил гүйцэтгэх гэрээний дагуу цонх суурилуулалт, амалгааны ажлыг гүйцэтгэн, үүргийн төлбөрийн үлдэгдэл 239 190 000 төгрөг, 80 м.кв орон сууцаар үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах шаардлагыг гаргасан.
- Нэхэмжлэгч: Ц ХХК - А ХХК-тай ажил гүйцэтгэх гэрээний үүргийн төлбөрийн үлдэгдэл 239 190 000 төгрөг, 80 м.кв орон сууцаар үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах шаардлагыг гаргасан.
- Хариуцагч: А ХХК - Ц ХХК-ний шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөхгүй, Батмөнх констракшн ХХК-д 5-р блокийн барилгыг худалдсан тул үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах үндэслэлгүй гэсэн.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Хариуцагч А ХХК -аас 15 190 000 төгрөг болон 80 м.кв орон сууцыг тус тус гаргуулахаар шийдвэрлэсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 343.1, 344.1, 346.1, 351.1.1 зүйлүүд.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг ноцтой зөрчсөн, нэхэмжлэлийн шаардлагийн хэсэгт хууль зүйн үндэслэлгүй дүгнэлт хийсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагийн хэсэгт хууль зүйн үндэслэлгүй дүгнэлт хийсэн.
- Батмөнх констракшн ХХК-ийг гуравдагч этгээдээр татан оролцуулах хүсэлтийг хангахгүйгээр хэргийг шийдвэрлэсэн нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 29 зүйлд нийцээгүй.
- Шүүх өөрөө санаачилгаар нэхэмжлэлийн шаардлагаас хальж шийдвэр гаргасан нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 26.2 зүйлд заасан нэхэмжлэгчийн эрхийг хөндсөн.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух