📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Т. ХХК зээлийн гэрээний үүрэгт 2 135 000 төгрөг гаргуулах нэхэмжлэл гаргасан.
- Нэхэмжлэгч: Т. ХХК - зээлийн гэрээний үүрэгт 2 135 000 төгрөг гаргуулах.
- Хариуцагч: М.О, Ц.М - зээл авсан нь үнэн, зээлийн үүрэгт төлсөн гэж хэл.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Хариуцагч М.Оаас 618 000 төгрөг, хариуцагч Ц.Маас 1 517 000 төгрөг гаргуулах, нэхэмжлэлийн шаардлагаас үлдэх 47 000 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 281.1, 282.1, 106.5.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Т. ХХК
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх зээлийн эргэн төлөлтийн түүхийг буруу тооцсон, хүү авах эрхийг дурдаад хүүг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, хариуцагчаас 2 088 000 төгрөг гаргуулах, хариуцагч Д.Орхонтуулаас татгалзсан татгалзлыг баталж, улсын тэмдэгтийн хураамжид 48 358 төгрөг гаргуулах.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан шатны шүүх зээлийн эргэн төлөлтийн түүхийг буруу тооцсон, хүү авах эрхийг дурдаад хүүг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.
- Зээлдэгч нь зээлийн гэрээний хугацаанд 6 382 000 төгрөг төлсөн, үлдэх 2 088 000 төгрөг гаргуулах нь Иргэний хуулийн 281.1, 282.1, 189.1-д нийцнэ.
- Хариуцагч нь зээлийн гэрээний үүрэгт нийт 8 000 000 төгрөг төлсөн гэж хэлсэн нь баримтаар нотлогдсонгүй.
- Анхан шатны шүүх зөвхөн хариуцагч Д.Орхонтуулаас татгалзсан татгалзлыг баталж, татгалзсан алдангийн үнийн дүнг бичээгүй байсан.
- Улсын тэмдэгтийн хураамжийг хуваарилахдаа хариуцагчаас нэхэмжлэл хангагдсан улсын тэмдэгтийн хураамжид төгрөгийг гаргуулан нэхэмжлэгчид олгосугай гэж томъёолсон нь тодорхой бус байдлыг үүсгэсэн.