Тогтоол №5196·Иргэн · Хяналт шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- **Үйл явдал**: Нэхэмжлэгч Б.Э нь хариуцагч Г.М-д орон сууцаа худалдахаар тохирч, Г.М уг байранд орсон боловч үнийг бүрэн төлөөгүй.
- **Нэхэмжлэгч**: Г.М-аас байр чөлөөлүүлэх, засварын зардал 1.056.000 төгрөг, хохирол 5.700.000 төгрөг нийт 6.756.000 төгрөг гаргуулахыг шаардсан.
- **Хариуцагч**: Байрны урьдчилгаанд төлсөн 7.800.000 төгрөгийг буцаан гаргуулах сөрөг нэхэмжлэл гаргаж, байрыг албадан чөлөөлөх шаардлагыг эс зөвшөөрсөн.
### 🏛️ АНХАН ШАТ
- **Өдөр**: 2018-05-03, **Дугаар**: 531
- **Шийдвэр**: Г.М-ыг байр чөлөөлүүлэх, 1.056.000 төгрөг гаргуулж Б.Э-д олгох, 5.700.000 төгрөг гаргуулах шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгох, Б.Э-ээс 7.800.000 төгрөг гаргуулж Г.М-д олгох.
- **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 56.1.1, 56.5, 56.6, 243.1.
### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- **Өдөр**: 2018-06-25, **Дугаар**: 78
- **Гомдлол гаргагч**: Зохигчид
- **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг өөрчлөх.
- **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн заалтыг Иргэний хуулийн 243.1, 227.1-д зааснаар гэж өөрчилж, бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн.
- **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 243.1, 227.1.
### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- **Өдөр**: 2018-08-20, **Дугаар**: 00515
- **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгч Б.Э, өмгөөлөгч Б.Содболд
- **Гомдлолын шалтгаан**: Давж заалдах шатны шүүх нэхэмжлэгчийн хохирлыг нотлох үүргийг буруу тайлбарласан, магадлалын тогтоох хэсэг ойлгомжгүй, сөрөг нэхэмжлэлийн нэхэмжлэгчийг буруу тодорхойлсон.
- **Шийдвэр**: Анхан шатны болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалын тогтоох хэсгийн заалтыг өөрчилж, Г.М-аас 6.756.000 төгрөг гаргуулж Б.Э-д олгох, байр чөлөөлүүлэх, Б.Э-ээс 7.800.000 төгрөг гаргуулж Г.М-д олгох.
### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Талууд орон сууцны үнийн талаар тохирч, хариуцагч урьдчилгаа төлбөр төлж, эд хөрөнгийг хүлээн авсан тул худалдах-худалдан авах гэрээ байгуулагдсан гэж үзнэ.
- Иргэний хуулийн 243.1-д зааснаар худалдах-худалдан авах гэрээ хүчин төгөлдөр тул хариуцагч гэрээнд заасан үүргээ биелүүлэх үүрэгтэй.
- Хариуцагч орон сууцыг хүлээн авсан атлаа үнийг төлөөгүй тул нэхэмжлэгч гэрээг цуцалж, хохирлоо шаардах нь Иргэний хуулийн 205.1-д нийцнэ.
- Шинжээчийн дүгнэлтээр орон сууцанд 1.056.000 төгрөгийн засварын зардал гарна гэснийг хариуцагч үгүйсгээгүй.
- Нэхэмжлэгчийн үнэлгээний тайлангаар тогтоогдсон 5.700.000 төгрөгийн хохирлыг хариуцагч эсэргүүцээгүй тул Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 42.4-т зааснаар хүлээн зөвшөөрсөнд тооцно.
- Сөрөг нэхэмжлэлд Н.Бадамхандын нэр бичигдсэн ч шүүх түүнийг сөрөг нэхэмжлэл гаргасан гэж үзээгүй тул нэхэмжлэгчийн гомдол үндэслэлгүй.
- Иргэний хуулийн 227.1-д зааснаар гэрээний нэг тал үүргээ зөрчсөн бол нөгөө тал нь гэрээнээс татгалзсантай холбогдон учирсан хохирлыг арилгуулахаар шаардах эрхтэй.
ХуульTech