Үйл явдал
Хариуцагч нь өмнөх шүүхийн шийдвэрийг биелүүлээгүй тул нэхэмжлэгч нь эмчилгээний зардалд зориулж банкнаас зээл авсан бөгжиг хариуцагчаас нэхэмжилсэн хэрэг юм. Хариуцагч нь төлбөрийг барагдуулах ажиллагаа явагдаж байх үед нэхэмжлэгч банкнаас зээл авсан тул зээлийн хүүг төлөх үүрэггүй гэж маргасан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нь төлбөрийг хугацаандаа бүрэн барагдуулж чадаагүй, мөн автомашин өгөх хэлцэлээр мөнгөн дүнгээ багасгасан тул зээлийн хүү болон бусад зардлыг нэхэмжилж байна.
- Хариуцагч: Зээл авах нь нэхэмжлэгчийн өөрийн хариуцах үүрэг тул хариуцагч зээлийн хүүг төлөх ёстой гэж үзэхгүй байна.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэгийг хэсэгчилэн хүтгэж, хариуцагч төлөөлөгчөөс зээлийн хүүг гаргуулж олгохыг шийдсэн бол давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг өөрчилж, хариуцагч төлөөлөгчөөс зээлийн хүүгийн хэсгийг гаргуулж олгохыг тогтоосон. Хариуцагч нь төлбөрийг хугацаандаа бүрэн барагдуулж чадаагүй, мөн төлбөр барагдуулах ажиллагаа явагдаж байх үед нэхэмжлэгч банкнаас зээл авсан тул зээлийн хүүг төлөх үүрэгтэй, учир нь хариуцагч төлбөрийг хугацаандаа бүрэн барагдуулж чадаагүй байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Хариуцагч нь хүлээсэн үүргээ зохих ёсоор биелүүлээгүй, тэр дундаа төлбөр барагдуулах ажиллагаа явагдаж байх үед нэхэмжлэгч зээл авсан тул зээлийн хүүг төлөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 219.1, 229.1).
- Хариуцагч нь төлбөрийг хугацаандаа бүрэн барагдуулж чадаагүй тул нэхэмжлэгч зээл авсан нь хариуцагчаас нэхэмжлэх үндэслэлтэй (Иргэний хууль 219.1).