Үйл явдал
Түрээсийн гэрээний дагуу барьцаа төлбөр буцаан авах тухай маргаан. Түрээслэгч компани нь эд хөрөнгийг ашиглах боломжгүй болсон гэж үзэн гэрээгээ цуцалж, барьцаа мөнгөн дүнгээ буцаан авахыг шаардсан боловч хариуцагч тал гэрээний заалтыг зөрчсөн гэж үзэн төлбөрийг буцаан олгохогүй байжээ.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Түрээсийн гэрээг хүчин төгөлдөр бус болгосон тул барьцаа мөнгөн дүнгээ буцаан авах шаардлага гаргасан.
- Хариуцагч: Түрээслэгч нь гэрээний дагуу хоёр сарын өмнө мэдэгдэл өгөхгүйгээр гэрээгээ цуцалсан тул барьцаа мөнгийг буцаан олгох үндэслэлгүй гэж үзсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Түрээслэгч нь гэрээний заалтыг зөрчсөн тул хариуцагчийн татгалзал үндэслэлтэй, учир нь гэрээний 9.1 заалтаар гэрээг цуцлахдаа хоёр сарын өмнө бичгээр мэдэгдэл өгөх ёстой байсан тул барьцаа мөнгийг буцаан олгохгүй байх нөхцөл бүрдсэн.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Түрээслэгч нь гэрээний заалтыг зөрчсөн тул барьцаа мөнгийг буцаан олгохгүй байх хариуцагчийн татгалзал үндэслэлтэй (Иргэний хууль 318).
- Түрээсийн гэрээний заалт нь хүчин төгөлдөр байсан тул түүний дагуу хариуцагч талын үүрэг хариуцагч бус, учир нь нэхэмжлэгч тал гэрээний цуцлах журмыг сахиагүй.
- Түрээсийн гэрээний заалтыг зөрчсөн тул нэхэмжлэлийн шаардлага хэрэгсэхгүй болгох нь зөв (Иргэний хууль 318.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух