Үйл явдал
Эд хөрөнгө хохирол барагдуулах замаар барилга нураасан эсэх болон хохирлын хэмжээг тогтоох замаар маргаан үүссэн. Нэхэмжлэгч нь хариуцагчийн эзэмшил дээр өөрийн хөрөнгөөр барилга барьсан боловч хариуцагч нь тухайн барилгыг нураасан гэж үзэн, нэхэмжлэгчийн эзэмшил хэсэгт ногдох хохирлыг барагдуулахыг шаардсан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нь барилгыг нураасан тул нэхэмжлэгчийн эзэмшил хэсэгт ногдох эд хөрөнгийн үнийн дүнг барагдуулна гэж шаардсан.
- Хариуцагч: Барилга нь өөрийн өмчлөл болох ёстой, мөн нэхэмжлэгчийн гаргасан үнэлгээ нь үндэслэлгүй бөгөөд шүүхээс томилогдсон шинжээчийн дүгнэлт биш тул хохирол тогтоох боломжгүй гэж маргасан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрсөн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан. Нэхэмжлэгчийн гаргасан барилга үнэлэх тайлан нь шүүхээс томилогдсон тусгай мэдлэг бүхий шинжээчийн дүгнэлт биш байсан тул нотлох чадвараа алдах ажиллаагүй, учир нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 47.1, 38.5 заасан журмыг зөрчсөн байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Шүүхээс томилогдсон тусгай мэдлэг бүхий шинжээчийн дүгнэлт биш, зөвхөн нэг талын гаргасан тайланг нотлох баримт болгон ашигласан нь нотлох баримт цуглуулах, үнэлэх журмыг зөрчсөн тул тухайн баримт нь шүүхийн шийдвэрийн үндэслэл болох боломжгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 47.1, 38.5).
- Нотлох баримтыг гаргах, цуглуулах, үнэлэх журмыг зөрчсөн нөхцөлд давж заалдах шатны шүүхээс хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаах нь зүйтэй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 167.1.5).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух