Тогтоол №21163

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Д- ХХК нь Аз молл дэлгүүрийн барилгын фасадны ажлыг гүйцэтгэхээр А- ХХК болон Д.Б- нартай ажил гүйцэтгэх гэрээ байгуулж, үндсэн болон нэмэлт ажлыг хийж гүйцэтгэсэн боловч төлбөрөө бүрэн авч чадаагүй.
• Нэхэмжлэгч: Д- ХХК, Ажил гүйцэтгэх гэрээний үүрэгт 637,698,800 төгрөг гаргуулах.
• Хариуцагч: А- ХХК, Д.Б-, Гэрээ байгуулаагүй, ажил чанаргүй хийгдсэн, төлбөр төлөх үндэслэлгүй гэж маргасан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2020-01-20, Дугаар: 183/ШШ2020/00169
• Шийдвэр: А- ХХК-иас 84,707,864 төгрөг, Д.Б-аас 84,707,864 төгрөгийг тус тус гаргуулан нэхэмжлэгч Д- ХХК-д олгож, үлдэх шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 343.1-д заасан ажил гүйцэтгэх гэрээний үүргийг хэсэгчлэн хариуцах ёстой гэж үзсэн.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

• Өдөр: 2020-04-14, Дугаар: 210/МА2025/00169
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч, Хариуцагч А- ХХК, Хариуцагч Д.Б-
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх нотлох баримтыг буруу үнэлж, нэмэлт ажлын төлбөрийг орхигдуулсан, гэрээний оролцогчийг буруу тодорхойлсон, төлбөрийг давхардуулж хассан.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийг өөрчилж, бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Д- ХХК нь Д.Б-тай гэрээ байгуулсан болох нь зохигчдын тайлбар, гэрээгээр тогтоогдсон.
• Д.Б- нь А- ХХК-ийг төлөөлөн гэрээ хийсэн гэх баримтгүй тул Иргэний хуулийн 20.3-т зааснаар иргэн өөрийн нэрээр оролцсон гэж үзсэн.
• Анхан шатны шүүх Иргэний хуулийн 199.1-ийг буруу тайлбарлан хэрэглэж А- ХХК-ийг гэрээний захиалагч гэж үзсэн нь үндэслэлгүй. А- ХХК-д гэрээний дагуу үүрэг үүссэн гэх нөхцөл байдал хэргийн баримтаар тогтоогдоогүй.
• Талууд 2017-06-24-ний өдөр тооцоо нийлж, 1,409,238 юанийн төлөгдөөгүй үлдэгдлийг баталгаажуулсан. Нэхэмжлэгч ваарны үнийг хасч нэхэмжлэл гаргасан байхад анхан шатны шүүх давхардуулж хассан нь үндэслэлгүй.
• Нэхэмжлэгч нэмэлт ажлын хөлс шаардах эрхгүй. Учир нь Иргэний хуулийн 345.2-т зааснаар төсвийн хэмжээ нэмэгдэх тухай захиалагчид мэдэгдэх үүргээ нэхэмжлэгч нотолж чадаагүй.
• Шинжээчийн дүгнэлтээр гэрээнд заасан ажлын дутуу гүйцэтгэл тогтоогдсон. Иргэний хуулийн 352.2.3-т зааснаар Д.Б- нь дутуу гүйцэтгэсэн хэмжээгээр хөлсийг бууруулах эрхтэй.
• Нэхэмжлэлийн 705,658,800 төгрөгөөс Д.Б-ын төлсөн 35,000 ам.доллар (85,062,250 төгрөг), дутуу гүйцэтгэсэн ажилд тооцогдох 191,198,077 төгрөг, нэмэлт ажлын төлбөр гэх 177,481,177 төгрөгийг хасаад 251,917,296 төгрөгийг Д.Б-аас гаргуулахаар шийдвэрлэсэн.
• Д.Б- ажлын чанарын доголдлын улмаас хохирол учирсан гэх тайлбараа нотлоогүй.