Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: С.Д- нь "М-", "А-" ХХК, Б.Э- нартай байгуулсан барилгын ажил гүйцэтгэх гэрээний дагуу гүйцэтгээгүй ажлын хөлс, хохирол, алдангид нийт 400,344,000 төгрөг гаргуулах тухай нэхэмжлэл гаргасан.
• Нэхэмжлэгч: С.Д- нь гүйцэтгээгүй ажлын хөлс 189,746,000 төгрөг, хохирол 77,150,000 төгрөг, алданги 133,448,000 төгрөг гаргуулах шаардлагыг гаргасан.
• Хариуцагч: "М-" ХХК нь гэрээг "А-" ХХК-тай байгуулсан гэх тул хариуцахгүй гэсэн, "А-" ХХК, Б.Э- нар нь шилжүүлсэн мөнгөн хөрөнгийг ашигласангүй гэсэн.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Хариуцагч Б.Э-өөс 189,746,000 төгрөгийн гүйцэтгээгүй ажлын хөлс гаргуулах, нэхэмжлэгчийн хохирол болон алдангийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 227.3, 232.6 зүйл, анхан шатны шүүхийн шинжээчийн дүгнэлт.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч "М-", "А-" ХХК, Б.Э- нар
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрт маргаанд хамаарах хууль зүйн зохицуулалтыг баримтлаагүй, хариуцагч "М-", "А-" ХХК-д холбогдох шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон хэсгийг орхигдуулсан.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсэгт өөрчлөлт оруулж, хариуцагч "А-" ХХК, Б.Э- нарын итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч, өмгөөлөгч нарын гаргасан давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхих.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Анхан шатны шүүх шинжээчийн дүгнэлт нь нотолгооны хэрэгсэлд хамаардаг тул нэхэмжлэгчийн тайлбарыг үндэслэн, гүйцэтгээгүй ажлын хөлс 189,746,000 төгрөгийг хариуцагч Б.Э-өөс гаргуулж, нэхэмжлэгч С.Д-т олг о хоор шийдвэрлэсэн нь зөв.
• Хариуцагч "М-", "А-" ХХК, Б.Э- нарын итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч, өмгөөлөгч нарын гаргасан давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхих нь зүйтэй.
• Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 167.1.2, 167.3, 172.1 зүйл, 119.4, 119.7 дэх хэсэгт зааснаар магадлалыг танилцуулан сонсгож, 14 хоногийн дотор шүүхэд хүрэлцэн ирж магадлалыг гардан авах үүргээ биелүүлээгүй нь хяналтын журмаар гомдол гаргах хугацааг тоолоход саад болохгүй.