Чат нээх

Ачааллаж байна…

© 2026 ХуульTech

Нийтлэл Блог

Шүүхийн шийдвэр №21012 | ХуульTech

Шийдвэрийн мэдээлэл

Шүүх: Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүх
Шүүгч: Дагаагийн Байгалмаа
Хэргийн индекс: 182/2021/03252/и
Шийдвэрийн №: 210/МА2022/02233
Огноо: 2020.11.04
Марганы төрөл: Бусад зээл
Шатны шүүх: Давж шат

Shuukh.mn дээр үзэх ↗

Холбоотой шийдвэрүүд (1)

182/ШШ2022/004932022.02.23·Жалцаны Цэнгэл

Иргэн хэрэг·Давж шатны шүүх

Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

Үйл явдал: Зээлийн гэрээний үүрэгт 4 150 000 төгрөг гаргуулах тухай иргэний хэрэг
Нэхэмжлэгч: Д.Б (зээлдүүлэгч) - хариуцагчаас 4 150 000 төгрөг гаргуулах
Хариуцагч: Б.Б (зээлдэгч) - гэрээний 3 хувийн хүүгийн тайлбарт буруу үндэслэлтэй

🏛️ АНХАН ШАТ

Шийдвэр: Хариуцагчаас 4 150 000 төгрөг гаргуулан нэхэмжлэгчид олгох
Үндэслэл: Иргэний хуулийн 281.1, 282.3 зүйл

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Б.Б
Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх гэрээний 3 хувийн хүүгийн тайлбарт буруу үндэслэлтэй
Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийн 4 150 000 төгрөгт 3 700 000 төгрөг гэж өөрчлөн шийдвэрлэх

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

Гэрээний 3.3-т "зээлийн хүү 3 хувь" гэсэн агуулга нь нийт хугацааны зээлийн хүү 3 хувь гэсэн үйлдэлтэй
Д.Б нь хариуцагчаас 3 700 000 төгрөг шаардах эрхтэй байна
Анхан шатны шүүх гэрээний 3 хувийн хүүгийн тайлбарт буруу үндэслэлтэй
Иргэний хуулийн 198.1 зүйлээр гэрээний үгийн шууд утгыг анхаарна гэж зохицуулсан

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

Ижил төстэй 5 тогтоол

Бусад зээлИргэн · Давж шат·2025.01.28
Дорнод аймгийн Эрүү, Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал
Үйл явдал Зээлийн гэрээг бичгээр байгуулаагүй байх нь зээлийн хүү шаардах эрхгүй байх үндэслэл болох эсэх тухай маргаан. Нэхэмжлэгч нь хариуцагчид нийт 3 сая төгрөгийн зээл олгосон бөгөөд үндсэн мөнгө болон хүүг гаргуулж авахыг шаардсан байна. Хариуцагч нь зээлийн гэрээг бичгээр байгуулаагүй тул хүү төлөх үүрэг хүлээхгүй, өөрийн төлсөн мөнгийг үндсэн зээлээс хасуулна гэсэн байр суурьтай байв. Талуудын байр суурь - Нэхэмжлэгч: Зээлийн үндсэн мөнгө болон хүүг гаргуулж авах шаардлагатай байна, учир нь зээл олгохдоо шилжүүлгийн тайлбар хэсэгт хүүгийн хувь болон хугацааг дурдсан. - Хариуцагч: Зээлийн хүү төлөх үүрэг хүлээхгүй, учир нь талуудын хооронд зээлийн гэрээг бичгээр байгуулаагүй. Шатуудын шийдвэр Анхан шатны шүүх зээлийн үндсэн мөнгийг гаргуулж авах, харин хүүгийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан тул хариуцагчийн төлсөн мөнгийг үндсэн зээлээс хасаж, үлдэгдэл мөнгийг төлүүлэхээр шийдвэрлэв. Хариуцагч нь нэхэмжлэгчийн дансанд нийт 1,7 сая орчим төгрөгийг зээлийн хүү гэх утгатайгаар шилжүүлсэн байна тул энэ мөнгийг үндсэн зээлд тооцохгүй, харин хүүгийн төлбөр гэж үзэх ёстой. Талуудын хооронд ашиг олох зорилготой зээлийн гэрээ байсан боловч хүү тогтоосон зээлийн гэрээг бичгээр хийгээгүй тул нэхэмжлэгч хүү шаардах эрхгүй байна. Хууль зүйн гол дүгнэлт - Зээлийн гэрээгээр зээлдүүлэгч нь зээлдэгчийн өмчлөлд мөнгө шилжүүлж, зээлдэгч нь мөнгийг тохирсон хугацаанд буцаан өгөх үүрэг хүлээнэ (Иргэний хууль 281.1). - Ашиг олох зорилготой зээлийн гэрээгээр хүү тогтоож болох боловч хүү тогтоосон зээлийн гэрээг бичгээр хийгээгүй тохиолдолд хүү авах эрхгүй (Иргэний хууль 282.1, 282.3). - Хүү тогтоосон зээлийн гэрээг бичгээр хийх шаардлагыг хангаагүй тул нэхэмжлэгч хүү шаардах эрхээ алдсан гэж дүгнэв (Иргэний хууль 282.3).
Бусад зээлИргэн · Давж шат·2025.04.23
Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал
Үйл явдал Зээлийн гэрээний үүрэг гүйцэтгэх дарааллаас зээлийн хүү болон алданги тооцох аргачлал, төлбөрийн хасалт дээр маргаан үүссэн. Зээл олгогч нь зээлдэгчид мөнгөн хөрөнгө шилжүүлж, гэрээг сунгасан боловч зээлдэгч үндсэн төлбөр болон хүүг хугацаанд нь төлөөгүй тул үлдэгдэл төлбөр, хүү, алдангийг гаргуулж өгөхийг шаарджээ. Талуудын байр суурь - Нэхэмжлэгч: Зээлийн хүүг гэрээнд заасан журмын дагуу сар бүр тооцох ёстой бөгөөд хариуцагчийн төлсөн төлбөрийг үндсэн төлбөрөөс бус хүүгийн төлбөрөөс хасаж тооцох ёстой гэж үзсэн. - Хариуцагч: Зээл авсан нь үнэн боловч хүүгийн төлбөр нь үндсэн төлбөрийн 50 хувиас хэтрэхгүй байх ёстой тул тодорхой хэмжээний төлбөр төлөх хүсэлтэй байна гэж тайлбарласан. Шатуудын шийдвэр Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хангаж, төлбөрийг үндсэн төлбөрөөс хасаж тооцсон. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан тул нэхэмжлэлийн шаардлагын ихэнх хэсгийг хангахаар шийдвэрлэв. Учир нь хариуцагчийн төлсөн төлбөрийг үндсэн төлбөрөөс хасаж тооцсон нь буруу бөгөөд Иргэний хууль 216.4-т заасан үүрэг гүйцэтгэх дарааллыг зөв тайлбарлаагүй, мөн зээлийн хүүг хариуцагч төлөлт хийж эхэлсэн хугацаанаас хойш бус тооцсон нь үндэслэлгүй байсан тул. Хууль зүйн гол дүгнэлт - Зээлдэгч нь төлбөр төлөх хугацаа болсон бүх өрийг төлөхөд хүрэлцэхгүй бол тэргүүн ээлжинд үндсэн үүрэг, дараа нь хүүг төлүүлнэ тул хариуцагчийн төлсөн төлбөрийг хүүгийн төлбөрөөс хасаж тооцохгүй, харин үндсэн төлбөрөөс хасаж тооцох ёстой (Иргэний хууль 216.4). - Талууд гэрээгээр хүүг сар бүр төлөхөөр тохиролцсон, гэрээг сунгасан тул зээлийн хүүг хариуцагч төлөлт хийж эхэлсэн хугацаанаас хойш бус тооцох нь үндэслэлгүй (Иргэний хууль 281.1, 282.1). - Хугацаа хэтрүүлсэн алдангийн хэмжээ нь гүйцэтгэхгүй үүргийн үнийн дүнгийн 50 хувиас хэтэрч болохгүй тул хэргийн нөхцөл байдлыг харгалзан алдангийг бууруулах нь зүйтэй (Иргэний хууль 232.4, 232.8).

Бусад зээлИргэн · Давж шат·2026.01.16

Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал Зээлийн гэрээний үүрэг биелүүлэлт болон төлбөрийн тооцоо хийх маргаан. Нэхэмжлэгч нь хариуцагчид бичгээр байгуулсан болон итгэлцлээр олгосон зээлийн үндсэн төлбөр болон хүүгийн үлдэгдлийг гаргуулна гэж шаардсан байна. Хариуцагч нь зээлийн төлбөрөө хүүгийн хамт бүрэн төлсөн, зарим төлбөр нь хүүгүй зээл байсан тул нэхэмжлэлийн шаардлага үндэслэлгүй гэж маргасан. Талуудын байр суурь - Нэхэмжлэгч: Зээлдэгч нь нийт зээлийн үндсэн төлбөр болон хүүгийн үлдэгдлийг төлөх ёстой тул гаргуулна гэж шаардсан. - Хариуцагч: Зээлийн төлбөрүүдийг хүүгийн хамт бүрэн төлсөн бөгөөд илүү төлөлтүүд нь хүүгүй авсан зээлийг барагдуулсан тул нэхэмжлэлийн шаардлага үндэслэлгүй гэж үзсэн. Шатуудын шийдвэр Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын заримыг хангаж, зариг нь хэрэгсэхгүй болгосон. Энэхүү шат нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Учир нь хариуцагч нь зээлийн төлбөрийг банкны дансаар дамжуулан олон удаагийн гүйлгээгээр хийсэн баримттай тул эдгээр нь зээлийн төлөлт болно, харин нэхэмжлэгч нь зарим төлбөрийг зээлийн төлөлтөд хамааралгүй гэж тайлбарласан нь нотлох баримттай нийцэж байгаа тул анхан шатны шүүхийн шийдвэр үндэслэлтэй гэж үзэв. Хууль зүйн гол дүгнэлт - Бичгээр байгуулсан зээлийн гэрээний дагуу тохирсон хүү болон хугацааг тооцож шаардах эрхтэй байсан тул нэхэмжлэгч нь хүүтэй хоёр гэрээний дагуу үүргийг тооцох эрхтэй (Иргэний хууль 199.3, 282.3). - Зээлдэгч нь зээлийн хүүг төлсөн байдал дансны хуулгаар нотлогдоогүй байсан тул анхан шатны шүүх хүүгийн төлбөрийг хэрэгсэхгүй болгосон нь тооцооллын хувьд алдаатай байсан ч нэхэмжлэгч үүнийг зөвшөөрсөн тул талуудын диспозитив зарчимд нийцнэ. - Нотлох баримтыг үнэлэхдээ банкны гүйлгээний данс, шилжүүлгийн баримтыг бодит төлөлт болох үндэслэл болгон ашиглах ёстой (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 40.2).

Бусад зээлИргэн · Давж шат·2022.04.06

Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: Б.Б нь С.Б-д 70,000,000 төгрөгийг 1 жилийн хугацаатай, сарын 5 хувийн хүүтэйгээр зээлүүлсэн. Хариуцагч зээлийн гэрээний үүрэгт 58,480,000 төгрөгийг төлсөн байдлаар анхан шатны шүүх 80,280,000 төгрөгийг гаргуулж олгосон. - Нэхэмжлэгч: Б.Б, үндсэн зээл 70,000,000 төгрөг, алдангид 35,000,000 төгрөг, нийт 105,000,000 төгрөгийг гаргуулах хүсэлт гаргасан. - Хариуцагч: С.Б, зээлийн хүүг сарын 3 хувиар тооцохоор хүсч, үлдэгдэл 5,819,000 төгрөгийг төлнө гэсэн. 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: Хариуцагчаас 80,280,000 төгрөгийг гаргуулж нэхэмжлэгчид олгосон. - Үндэслэл: Иргэний хуулийн 281.1, 232.4, 232.6 зүйл. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: Хариуцагч С.Б - Гомдлолын шалтгаан: Зээлийн хүүг сарын 3 хувиар тооцохоор хүсч, алдангид холбогдох хэсгийг хэрэгсэхгүй болгох хүсэлт гаргасан. - Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, хариуцагчаас 55,080,000 төгрөгийг гаргуулж нэхэмжлэгчид олгосон. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Иргэний хуулийн 282.2 зүйлээр зээлийн хүүг 3%-иар тооцохоор шүүх бүрэлдэхүүн тогтосон. - Анхан шатны шүүх зээлийн хүүг 5%-иар тооцоноос зөвшөөрсөн байдлаар давж заалдах шатны шүүх зөвшөөргэсэн. - Хариуцагч үндсэн зээл 70,000,000 төгрөг, зээлийн хүүд 25,200,000 төгрөг төлөх үүрэгтэйгээс төлсөн 58,480,000 төгрөгийг хасч үлдэх 36,720,000 төгрөг, алданги 18,360,000 төгрөг нийт 55,080,000 төгрөгийг гаргуулах нь зүйтэй гэсэн.

Бусад зээлИргэн · Давж шат·2022.12.26

Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: Зээлийн гэрээний үүрэгт төлөх тухай хэрэг - Нэхэмжлэгч: гийн хариуцагч д холбогдуулан 4,960,000 төгрөг гаргуулах тухай нэхэмжилсэн - Хариуцагч: гээс зээлийн гэрээний үүрэгт 300,000 төгрөг л төлж чадах гэсэн 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: Хариуцагч гаас 3,190,000 төгрөг гаргуулан нэхэмжлэгч д олгож, 1,770,000 төгрөгт холбогдох хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн - Үндэслэл: Иргэний хуулийн 281.1, 282.1, 232.6 зүйл, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1 зүйл ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: Хариуцагч - Гомдлолын шалтгаан: Зээлийн гэрээ байгуулаагүй, зээлийн хүүг сар бүр төлөхөөр тохиролцоогүй тул жил тутам төлөх үүрэгтэй гэсэн - Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, хариуцагчийн төлөх үүрэгт 1,594,000 төгрөг болгож шийдвэрлэсэн 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Иргэний хуулийн 281.1 зүйл: Зээлийн гэрээний харилцаа үүссэн гэж дүгнэсэн нь зөв - Иргэний хуулийн 283.4 зүйл: Зээлийн хүүг жил тутам төлөх үүрэгтэй - Иргэний хуулийн 216.1 зүйл: Төлсөн мөнгийг үндсэн зээлөөс хасч тооцоход үндсэн зээлийн үлдэгдэл 330,000 төгрөг, зээлийн хүү 1,404,000 төгрөг болж байна - Хариуцагчийн төлсөн 140,000 төгрөгийг хасч тооцвол нийт 1,594,000 төгрөг төлөх үүрэгтэй