Тогтоол №20421

### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Хэргийн бүрэн текст байхгүй. - **Нэхэмжлэгч**: Тодорхойгүй. - **Хариуцагч**: Тодорхойгүй. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2014-03-05, **Дугаар**: 113 - **Шийдвэр**: Шийдвэр тодорхойгүй. - **Үндэслэл**: Үндэслэл байхгүй. ### ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - **Өдөр**: , **Дугаар**: - **Гомдлол гаргагч**: - **Гомдлолын шалтгаан**: - **Шийдвэр**: ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Бүрэн текст байхгүй тул үндэслэл гаргах боломжгүй.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Иргэн нь гүйцэтгэгчтэй байгуулсан гэрээний дагуу гүйцэтгэсэн ажилтай холбоотойгоор хөлсөө төлүүлэхээр нэхэмжилсэн. Гүйцэтгэгч нь нэхэмжлэлийг хүлээн авахаас татгалзаж, гүйцэтгэсэн ажил нь гэрээнд заасан шаардлагад нийцээгүй, чанаргүй хийсэн хэмээн тайлбарласан. АНХАН ШАТ: Шүүхээс нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хангаж, иргэний шаардлагыг үндэслэлтэй гэж үзсэн. Ажил гүйцэтгэл нь гэрээнд заасан шаардлагад нийцсэн, чанартай хийгдсэн гэж дүгнэлт гаргасан. ҮНДЭСЛЭЛ: Хяналтын шатны шүүх нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Шүүх нь гэрээний нөхцөл, гүйцэтгэсэн ажлын чанар, гэрээний биелэлтийг үндэслэлтэй үнэлж, хуулийг зөв хэрэглэсэн байна.

### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Нэхэмжлэгчээс хариуцагчид 7,500,000 төгрөгийг шилжүүлсэн бөгөөд үүнийг зээл гэж үзэн үндсэн зээл болон хүүг шаардсан. Хариуцагч уг мөнгийг зээл биш, хамтран ажиллах хөрөнгө оруулалт байсан гэж маргасан. - **Нэхэмжлэгч**: Г.Б, зээлийн гэрээний үүрэгт 10,875,000 төгрөг гаргуулах. - **Хариуцагч**: А.О, нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь эс зөвшөөрөх. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2022-06-20, **Дугаар**: 101/ШШ2022/02837 - **Шийдвэр**: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хангаж, хариуцагчаас 10,875,000 төгрөг гаргуулахаар шийдвэрлэв. - **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 281.1. Талуудын хооронд зээлийн гэрээний харилцаа үүссэн, мөнгөн хөрөнгийг шилжүүлэн өгсөн нь тогтоогдсон. ### ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - **Өдөр**: 2022-09-14, **Дугаар**: 210/МА2022/01718 - **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагч - **Гомдлолын шалтгаан**: Шүүх хэргийн үйл баримтыг буруу дүгнэсэн, талуудын хооронд хамтран ажиллах гэрээний харилцаа үүссэн байхад зээлийн гэрээ гэж үзсэн. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээв. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Иргэний хуулийн 281.1-д зааснаар зээлийн гэрээ нь мөнгө шилжүүлснээр байгуулагдсанд тооцогдох бөгөөд нэхэмжлэгч мөнгө шилжүүлсэн баримтаа шүүхэд гаргаж өгсөн. - Хариуцагч тал хүлээн авсан мөнгийг "хамтран ажиллах хөрөнгө оруулалт" гэж тайлбарлаж буй боловч Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 25.2.2, 38.1-д заасан татгалзлын үндэслэлээ нотлох үүргээ биелүүлээгүй. - Талуудын хооронд хамтран ажиллах гэрээний гол нөхцөл болох дундын өмчлөл үүсгэх, ашиг, алдагдлыг хуваарилах талаар тохиролцсон баримт хэрэгт авагдаагүй. - Анхан шатны шүүх хэрэгт цугларсан нотлох баримтыг тухайн хэрэгт хамааралтай, үнэн зөв, эргэлзээгүй талаас нь үнэлж, хуулийг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн байна.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Ажил гүйцэтгэгч нь гүйцэтгэсэн ажилтай холбогдуулан нэхэмжлэл гаргасан. АНХАН ШАТ: Нэхэмжлэлийг хангаж, төлбөрийг гаргуулахаар шийдвэрлэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч давж заалдах гомдол гаргаж, гүйцэтгэсэн ажил болон төлбөрийн хэмжээг маргасан. Давж заалдах шатны шүүх анхны шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. ҮНДЭСЛЭЛ: Гүйцэтгэсэн ажлын үр дүн, төлбөрийн үндэслэл, гэрээний нөхцөлийг харгалзан шийдвэр гаргасан.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Ажил гүйцэтгэх гэрээний дагуу хийсэн ажиллагааны төлбөр болон гэрээгээр тогтоосон алдангийг гаргуулах тухай нэхэмжлэл. АНХАН ШАТ: Хариуцагчаас нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж, төлбөр болон алданги гаргуулах шийдвэрлэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч нь гэрээний алдангийн нөхцөл байхгүй, тооцоолол үндэслэлгүй гэж гомдол гаргасан. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй орхисон. ҮНДЭСЛЭЛ: Гэрээний дагуу хийгдсэн ажлын хөлс болон гэрээнд заасан алдангийн тооцоолол нь Иргэний хуулийн холбогдох зүйл заалтууд болон гэрээний нөхцөлтэй нийцэж байгаа тул анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль зүйн үндэслэлтэй.