📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Т- ХХК О- ХХК-д холбогдуулан зээлийн гэрээний үүрэгт 6,041,052,309.01 төгрөг гаргуулах, барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах тухай нэхэмжлэл гаргасан.
- Нэхэмжлэгч: Т- ХХК (зээлийн гэрээний үүрэгт 6,041,052,309.01 төгрөг гаргуулах, барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах хүсэлттэй).
- Хариуцагч: О- ХХК (зээлийн гэрээний үүрэгт зөвшөөрч байгаа, гэрээний дагуу төлсөн төлбөр болон төлөөгүй дүнгийн талаар дүгнэлт гаргуулсан).
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Баянзүрх дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн 2021 оны 10 дугаар сарын 01-ний өдрийн шийдвэртэй, нэхэмжлэгчийн хүсэлтэд дурдсан үндэслэлээр хязгаарлан хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг явуулсан.
- Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 166 дугаар зүйлийн 166.4 дэх хэсэг.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Т- ХХК
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаанд гуравдагч этгээд Э.Болдмааг оролцуулсан нь түүний өмчлөлийн хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах тухай шаардлагад дүгнэлт өгөхөд ач холбогдолтой байсан.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 167 дугаар зүйлийн 167.1.5, 168 дугаар зүйлийн 168.1.1-т зааснаар анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан.
- Анхан шатны шүүх гуравдагч этгээд Э.Болдмааг хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаанд оролцуулсан нь түүний өмчлөлийн хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах тухай шаардлагад дүгнэлт өгөхөд ач холбогдолтой байсан.
- Хариуцагч О- ХХК-ийн төлөөлөгч Д.Ч- нь барьцаа хөрөнгийн өмчлөгч байсан тул хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаанд оролцсон нь буруу байсан.