📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Т- ХХК О- ХХК-д холбогдуулан зээлийн гэрээний үүрэгт 6,041,052,309.01 төгрөг гаргуулах, барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах тухай нэхэмжлэл гаргасан.
- Нэхэмжлэгч: Т- ХХК (зээлийн гэрээний үүрэгт 6,041,052,309.01 төгрөг гаргуулах, барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах хүсэлттэй).
- Хариуцагч: О- ХХК (зээлийн гэрээний үүрэгт зөвшөөрч байгаа, гэрээний дагуу төлсөн төлбөр болон төлөөгүй дүнгийн талаар дүгнэлт гаргуулсан).
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Баянзүрх дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн 2021 оны 10 дугаар сарын 01-ний өдрийн шийдвэртэй, нэхэмжлэгчийн хүсэлтэд дурдсан үндэслэлээр хязгаарлан хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг явуулсан.
- Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 166 дугаар зүйлийн 166.4 дэх хэсэг.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Т- ХХК
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаанд гуравдагч этгээд Э.Болдмааг оролцуулсан нь түүний өмчлөлийн хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах тухай шаардлагад дүгнэлт өгөхөд ач холбогдолтой байсан.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 167 дугаар зүйлийн 167.1.5, 168 дугаар зүйлийн 168.1.1-т зааснаар анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан.
- Анхан шатны шүүх гуравдагч этгээд Э.Болдмааг хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаанд оролцуулсан нь түүний өмчлөлийн хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах тухай шаардлагад дүгнэлт өгөхөд ач холбогдолтой байсан.
- Хариуцагч О- ХХК-ийн төлөөлөгч Д.Ч- нь барьцаа хөрөнгийн өмчлөгч байсан тул хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаанд оролцсон нь буруу байсан.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух