© 2026 ХуульTech

Нийтлэл Блог

Шүүхийн шийдвэр №27753 | ХуульTech

Иргэн хэрэг·Давж шатны шүүх

Тогтоол №27753

Shuukh.mn дээр үзэх ↗

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

Үйл явдал: Т- ХХК, Л.О- нар Х- ХХК-т 250 сая төгрөгийн зээл авч, Л.О-, Ц.В-, О.Б- нарын үл хөдлөх хөрөнгө, газрыг барьцаалсан боловч төлбөргүй тул өр гаргуулах, барьцаагаар хангуулах маргаан.
Нэхэмжлэгч: Х- ХХК, 343,855,002 төгрөгийн өр гаргуулах, барьцаагаар хангуулах.
Хариуцагч: Т- ХХК, Л.О-, Ц.В-, О.Б- нар, Ковид-19-ийн нөлөөгөөр үйл ажиллагаа зогссон, хүү нэмэгдүүлсэн хүүг хүлээн зөвшөөрөхгүй.

🏛️ АНХАН ШАТ

Өдөр: 2023-03-07, Дугаар: 102/ШШ2023/00939
Шийдвэр: Нэхэмжлэлийг хангасан, өрийг гаргуулж, барьцаагаар хангуулах, УТХ буцаан олгох.
Үндэслэл: Иргэний хуулийн 451.1, 452.2, 453.1, 175.1-ийн дагуу гэрээний үүрэгт төлбөргүй байдлыг үндэслэв.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

Өдөр: 2023-07-19, Дугаар:
Гомдол гаргагч: Хариуцагч Ц.В-
Гомдлолын шалтгаан: Нэхэмжлэлийн хувийг Ц.В-, О.Б- нарт гардуулаагүй, мэтгэлцэх эрхийг зөрчсөн.
Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, дахин шийдвэрлэхээр буцаасан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 67.1.2-д зааснаар нэхэмжлэлийн хувийг Ц.В-, О.Б- нарт гардуулаагүй нь мэтгэлцэх зарчмыг зөрчсөн.
Эрэн сурвалжилсан ч хариуцагчдын оролцооны эрхийг хангаагүй, барьцааны өмчлөгчдийн эрх ашгийг үл харгалзав.
166.4-д зааснаар хэргийг бүхэлд нь хянаж, процессийн алдааны улмаас 167.1.5, 168.1.2, 168.1.3-ын дагуу анхан шатанд буцаасан.

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

ХуульGPT-ээс асуух

Ижил төстэй 5 тогтоол

Тогтоол №9072·Иргэн · Хяналт шат
ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: ХХК нь хариуцагч нарт холбогдуулан зээлийн гэрээний үүргийн гүйцэтгэлд мөнгө гаргуулах, үүргээ биелүүлээгүй тохиолдолд барьцаа хөрөнгөөс үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулахаар шаардсан. Хариуцагч нар үүнийг эс зөвшөөрч маргасан. АНХАН ШАТ: Зээлдэгч нараас тодорхой хэмжээний төгрөгийг гаргуулан нэхэмжлэгч ХХК-д олгож, үүргийн гүйцэтгэлээс үлдэх хэсгийг цуцалж, үлдэх хэсгийг хэрэгсэхгүй болгожээ. Хариуцагч нар үүргээ гүйцэтгээгүй тохиолдолд барьцаа хөрөнгөөс үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулахаар шийдвэрлэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр анхан шатны шүүхэд буцаасан. Үүнд, хариуцагчийн гомдол гаргахдаа төлсөн хураамжийг буцаан олгохоор шийдвэрлэсэн. ХЯНАЛТЫН ШАТ: Хариуцагч нь анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь хурлын бичлэгтэй зөрчилдсөн, нотлох баримт гаргуулах хүсэлтийг хангаагүй, хариуцагчийн тайлбар хийх эрхийг хязгаарласан зэргээр гомдол гаргасан. ҮНДЭСЛЭЛ: Давж заалдах шатны шүүх, анхан шатны шүүх нь хэргийн оролцогчийн нотлох баримт бүрдүүлэх эрхийг зөрчсөн, зээлийн хүүг өөрчилсөн талаарх маргаантай асуудлыг бүрэн шийдвэрлээгүй гэж дүгнэж, хэргийг дахин хянан хэлэлцүүлэхээр буцаасан нь хуульд нийцсэн байна. Хяналтын шатны шүүхээс хариуцагчийн гомдлыг хангах хууль зүйн үндэслэл тогтоогдохгүй тул давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй орхисон.
Тогтоол №5959·Иргэн · Хяналт шат
ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч “ҮХОБ” ХХК нь “ХД” ХХК болон бусад хариуцагчдаас зээлийн гэрээний үүргээ биелүүлээгүй, барьцаалсан хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах тухай шаардлага гаргасан. Хариуцагчид нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг эс зөвшөөрч, барьцааны гэрээ хуулийн шаардлага хангахгүй, итгэмжлэл хүчин төгөлдөр бус хэмээн маргасан. АНХАН ШАТ: Хариуцагч “ХД” ХХК-гаас нэхэмжлэлийн шаардлагаар мөнгө гаргуулах, зарим барьцааны гэрээнүүдээр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах, бусад барьцааны гэрээнүүдийг хүчингүй болгож шийдвэрлэв. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч нар анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хянан хэлэлцүүлэхээр буцаасан. Шүүх хууль зүйн үндэслэлтэй дүгнэлт хийсэн гэж үзсэн. ХЯНАЛТЫН ШАТ: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч нар давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хуулийг буруу тайлбарлаж, хэргийн хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг зөрчсөн гэж гомдол гаргасан. ҮНДЭСЛЭЛ: Давж заалдах шатны шүүх хэргийн оролцогчийн эрх зүйн байдал тодорхой бус, нотлох баримт бүрдүүлэх ажиллагаа хангалттай хийгдээгүй, хэргийн болон шүүх хуралдаанд оролцогчийн хуулиар олгогдсон эрх ноцтой зөрчигдсөн байх зэрэг үндэслэлээр анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан нь хуульд нийцсэн байна. Харин хариуцагчдын гомдлыг хангахгүй орхиж, давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээв.
Тогтоол №27305·Иргэн · Давж шат
ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Иргэний хэрэг нь зээлдэгч нар болон хамтран зээлдэгч нарыг анхан шатны шүүхэд хариуцагчаар татан, зээлийн гэрээний үүрэгт 66,874,751.59 төгрөг гаргуулахаар нэхэмжлэл гаргасан байна. Хариуцагч нар анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эс зөвшөөрч давж заалдах гомдол гаргасан. АНХАН ШАТ: Хариуцагч Ц.Ө, Б.Ж нараас тус бүр 33,437,375.80 төгрөгийг гаргуулж нэхэмжлэгч Т ХХК-ийн Дундговь салбарт олгож, мөнгөн хэлбэрээр төлөөгүй тохиолдолд барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулахаар шийдвэрлэжээ. Мөн улсын тэмдэгтийн хураамжийг хариуцагч нараас гаргуулж нэхэмжлэгч талд олгожээ. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Гомдол гаргагч хариуцагч нар нь зээл авахад залилан, хууран мэхэлсэн, шүүх хэргийг хууль зөрчин шийдвэрлэсэн, эрхээ эдлэх боломжоор хангаагүй гэх үндэслэлээр анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаахыг шаардсан. ҮНДЭСЛЭЛ: Давж заалдах шатны шүүх нь анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь хэрэг маргааныг нотлох баримтад тулгуурлан үнэлж шийдвэрлэх зарчимд харшилсан, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг баримтлаагүй, хэргийн оролцогчийн эрхийг ноцтой зөрчсөн, хууль ёсны байх шаардлагыг хангаагүй гэж үзжээ. Тодруулбал, хариуцагч нарт шүүх хуралдааны мэдэгдэл хүргүүлсэн эсэх нь тодорхойгүй, хэргийн баримттай танилцах, өмгөөлөгч авах эрхийг хангаагүй байсныг тогтоосон. Иймд анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгон хэргийг дахин хянан хэлэлцүүлэхээр анхан шатны шүүхэд буцаахаар шийдвэрлэв.
Тогтоол №8960·Иргэн · Давж шат
ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч “Т” ХХК нь “М” ХХК-д холбогдуулан зээлийн гэрээний үүрэг, барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах шаардлага гаргасан. Хариуцагч нь зээлийг бүрэн олгоогүйгээс үүссэн хохирлыг нэхэмжилсэн. АНХАН ШАТ: Хариуцагч “М” ХХК-иас 3,359,706,060 төгрөгийг гаргуулан нэхэмжлэгч “Т” ХХК-д олгон, үлдсэн хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож, төлбөр төлөөгүй тохиолдолд барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулахыг даалгаж шийдвэрлэв. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгуулах гомдол гаргав. Гомдлын шалтгаан нь хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг зөрчсөн, нэхэмжлэгч зээлийг бүрэн олгоогүй, хариуцагч хүү төлөх хугацаа хэтрүүлээгүй гэсэн үндэслэлтэй байв. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаав. ХЯНАЛТЫН ШАТ: Хяналтын шатны хэлэлцүүлэг хийгдээгүй. ҮНДЭСЛЭЛ: Давж заалдах шатны шүүх нь нэхэмжлэгчээс хамтран хариуцагч татах хүсэлтийг үндэслэлгүй хэрэгсэхгүй болгосон, гуравдагч этгээдийн өмчлөлийн зүйлийг худалдан борлуулж үүргийг хангуулахаар шийдвэрлэсэн зэрэг нь хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг ноцтой зөрчсөн, эрх зүйн дүгнэлт хийх боломжгүй болгосон тул анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаав.
Тогтоол №28420·Иргэн · Давж шат
ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь хариуцагчаас зээлийн гэрээний үүрэгт мөнгө гаргуулах шаардлага гаргасан. АНХАН ШАТ: Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хангаж шийдвэрлэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч нь шүүх хуралдаанд оролцох эрх нь хангагдаагүй, хэргийн материалтай танилцах боломж олгоогүй зэрэг үндэслэлээр давж заалдах гомдол гаргасан. Давж заалдах шатны шүүхээс анхан шатны шүүх хэргийг хянан шийдвэрлэхдээ хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг ноцтой зөрчсөн байх тул анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаахаар шийдвэрлэсэн. ҮНДЭСЛЭЛ: Анхан шатны шүүх нь шүүх хуралдааныг товлосон талаар оролцогч нарт мэдэгдэх үүргээ биелүүлээгүй, хариуцагчийг хэргийн материалтай танилцсан гэж үзэх боломжгүй байсан нь хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг зөрчсөн тул давж заалдах шатны шүүхээс шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг анхан шатны шүүхэд буцаан шийдвэрлүүлэх нь зүйтэй.