Иргэн хэрэг·Давж шатны шүүх

Тогтоол №19955

Үйл явдал: Нэхэмжлэгч Г.Б нь ажил олгогчийн санаачилгаар хөдөлмөрийн гэрээг цуцалсан шийдвэрийг үндэслэлгүй гэж үзэж, ажилд эгүүлэн тогтоолгох, ажилгүй байсан хугацааны олговор гаргуулах нэхэмжлэл гаргасан.
Нэхэмжлэгч: Г.Б. Ажилд эгүүлэн тогтоолгох, цалин хөлстэй тэнцэх олговор гаргуулах, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалыг нөхөн төлүүлэх.
Хариуцагч: Банк. Ажилтан нь хөдөлмөрийн гэрээнд заасан ноцтой зөрчил гаргасан тул Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40.1.4-т зааснаар ажлаас чөлөөлсөн нь хууль ёсны гэж маргасан.

Өдөр: 2021-11-17, Дугаар: 183/ШШ2021/02540
Шийдвэр: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хангаж шийдвэрлэсэн.
Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 128.1.2. Ажил олгогч нь ажилтны гаргасан гэх зөрчлийг баримтаар хангалттай нотолж чадаагүй, ажлаас чөлөөлсөн тушаал нь хууль зүйн үндэслэлгүй байна.

Өдөр: 2022-01-21, Дугаар: 210/МА2022/00145
Гомдлол гаргагч: Хариуцагч.
Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хэрэгт цугларсан нотлох баримтыг дутуу үнэлсэн, ажилтны гаргасан сахилгын зөрчил тогтоогдсон байхад нэхэмжлэлийг хангасан нь үндэслэлгүй.
Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.

Ажил олгогч нь ажилтныг "ноцтой зөрчил" гаргасан гэж үзэж ажлаас чөлөөлөхдөө тухайн зөрчил нь хөдөлмөрийн гэрээнд нэрлэн заасан зөрчил мөн эсэхийг баримтаар нотлох үүрэгтэй.
Хэрэгт авагдсан баримтуудаар ажилтны гаргасан үйлдэл нь хөдөлмөрийн харилцааг шууд зогсоох хэмжээний ноцтой зөрчилд тооцогдохгүй, ажил олгогч сахилгын шийтгэлийн хэлбэрийг буруу сонгосон байна.
Ажлаас чөлөөлсөн тушаалд заасан үндэслэл нь хэргийн бодит нөхцөл байдалтай нийцээгүй тул Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 36.1.2-т зааснаар ажилтныг урьд эрхэлж байсан ажилд нь эгүүлэн тогтоох үндэслэлтэй.
Анхан шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журам зөрчөөгүй, хуулийг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн.

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

Иргэн хэрэг·Давж шатны шүүх

Үйл явдал: Нэхэмжлэгч Г.Б нь ажил олгогчийн санаачилгаар хөдөлмөрийн гэрээг цуцалсан шийдвэрийг үндэслэлгүй гэж үзэж, ажилд эгүүлэн тогтоолгох, ажилгүй байсан хугацааны олговор гаргуулах нэхэмжлэл гаргасан.
Нэхэмжлэгч: Г.Б. Ажилд эгүүлэн тогтоолгох, цалин хөлстэй тэнцэх олговор гаргуулах, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалыг нөхөн төлүүлэх.
Хариуцагч: Банк. Ажилтан нь хөдөлмөрийн гэрээнд заасан ноцтой зөрчил гаргасан тул Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40.1.4-т зааснаар ажлаас чөлөөлсөн нь хууль ёсны гэж маргасан.

Өдөр: 2021-11-17, Дугаар: 183/ШШ2021/02540
Шийдвэр: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хангаж шийдвэрлэсэн.
Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 128.1.2. Ажил олгогч нь ажилтны гаргасан гэх зөрчлийг баримтаар хангалттай нотолж чадаагүй, ажлаас чөлөөлсөн тушаал нь хууль зүйн үндэслэлгүй байна.

Өдөр: 2022-01-21, Дугаар: 210/МА2022/00145
Гомдлол гаргагч: Хариуцагч.
Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хэрэгт цугларсан нотлох баримтыг дутуу үнэлсэн, ажилтны гаргасан сахилгын зөрчил тогтоогдсон байхад нэхэмжлэлийг хангасан нь үндэслэлгүй.
Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.

Ажил олгогч нь ажилтныг "ноцтой зөрчил" гаргасан гэж үзэж ажлаас чөлөөлөхдөө тухайн зөрчил нь хөдөлмөрийн гэрээнд нэрлэн заасан зөрчил мөн эсэхийг баримтаар нотлох үүрэгтэй.
Хэрэгт авагдсан баримтуудаар ажилтны гаргасан үйлдэл нь хөдөлмөрийн харилцааг шууд зогсоох хэмжээний ноцтой зөрчилд тооцогдохгүй, ажил олгогч сахилгын шийтгэлийн хэлбэрийг буруу сонгосон байна.
Ажлаас чөлөөлсөн тушаалд заасан үндэслэл нь хэргийн бодит нөхцөл байдалтай нийцээгүй тул Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 36.1.2-т зааснаар ажилтныг урьд эрхэлж байсан ажилд нь эгүүлэн тогтоох үндэслэлтэй.
Анхан шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журам зөрчөөгүй, хуулийг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн.

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу