Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Үл хөдлөх эд хөрөнгийн өмчлөх эрх ба түүнийг эзэмшлээс чөлөөлүүлэх, хохирол нэхэмжлэх маргаан. Нэхэмжлэгч нь орон сууцын захиалгын гэрээний дагуу төлбөр төлөх үүрэг хүлээсэн хариуцагчийг орон сууцаас гаргах, түрээсийн төлбөр болон хүү нэхэмжилсэн байна. Хариуцагч нь тухайн орон сууцыг ажлын хөлсөнд авсан гэж маргасан тул эрүүгийн хэрэг үүсгэн шалгуулж байгаа гэж тайлбарласан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нь орон сууцын үнийн төлбөрийг тохирсон хугацаанд төлөөгүй тул орон сууцыг хууль бусаар эзэмшиж байна гэж үзэн, эзэмшлээс чөлөөлүүлэх болон хохирол нэхэмжилсэн.
• Хариуцагч: Орон сууцыг ажлын хөлсөнд авсан тул төлбөр төлөх үүрэг хүлээгээгүй, мөн нэхэмжлэгч нь орон сууцыг өөрийн нэр дээр шилжүүлж авсан тул гаргах шаардлагагүй гэж маргасан.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож, хариуцагч талын давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Хариуцагч нь орон сууцын өмчлөх эрхийг хууль ёсны журмаар авсан гэж үзэх боломжгүй тул орон сууцыг эзэмшлээс чөлөөлүүлэх шаардлагагүй, мөн гэрээ байгуулах бэлтгэл үе шатанд үүрэг үүсгэсэн тул түрээсийн төлбөр болон хүү нэхэмжлэх эрхгүй гэж дүгнэв.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Үл хөдлөх эд хөрөнгийн өмчлөх эрх нь хэлцлийн үндсэн дээр нэг этгээдээс нөгөөд шилжих үед бүртгэлийн газарт бүртгүүлснээр шинэ өмчлөгчид үүсдэг тул хариуцагч бүртгүүлж өмчлөх эрхээ баталгаажуулж чадаагүй тул орон сууцыг хууль ёсны байдлаар эзэмшиж байгаа гэж үзэх боломжгүй (Иргэний хууль 110.1).
• Нэхэмжлэгч нь орон сууцын өмчлөх эрх улсын бүртгэлээр баталгаажсан тул хариуцагч нь орон сууцыг хууль бусаар эзэмшиж байна гэж үзэх үндэслэлгүй (Иргэний хууль 106.1, 182.1).
• Орон сууц худалдах, худалдан авах гэрээг хуульд заасан хэлбэрийн шаардлага хангасан байдлаар байгуулаагүй, харин гэрээ байгуулах бэлтгэл үе шатанд үүрэг үүсгэсэн тул түрээсийн төлбөр болон хүү төлөх үүрэг хариуцагчид үүсэхгүй (Иргэний хууль 187.2).