Үйл явдал
Зээлийн гэрээ байгуулсан гэж үзсэн хөрөнгө, эд хөрөнгийг өмчлөгчөөр тогтоолгох тухай маргаан. Нэхэмжлэгч нь хариуцагч нар зээлийн үүргээ биелүүлээгүй тул гэрээний дагуу барьцаа хөрөнгө болох автомашин болон орон сууцыг өөрийн нэр дээр тогтоож өгөх хэргийг шаардсан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нар зээлийн гэрээний дагуу үүргээ биелүүлээгүй тул барьцаа хөрөнгийг өөрийн нэр дээр тогтоож өгөх хэргийг шаардсан.
- Хариуцагч: Зээлийн гэрээ болон баталгааны баримт бодит биш тул шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөхгүй.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Зээлийн гэрээний эх хувь болон мөнгөн хөрөнгийг шилжүүлсэн тухай баримт хэрэгт авагдаагүй тул зээлийн гэрээ байгуулагдсан гэж үзэх боломжгүй, учир нь Иргэний хууль 282.4-т зааснаар мөнгө эсвэл эд хөрөнгийг шилжүүлсэн нь зээлийн гэрээ байгуулагдсанд тооцогдох ёстой.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Зээлийн гэрээ байгуулагдсан гэж үзэхэд мөнгөн хөрөнгийг шилжүүлсэн тухай баримт нотлогдсон байх ёстой тул зээлийн гэрээний эх хувь болон мөнгөн хөрөнгийн шилжүүлтийн баримт байхгүй байгаа нь зээлийн гэрээ байгуулагдсан гэж үзэх үндэслэлгүй (Иргэний хууль 282.4).
- Зээлийн гэрээ байгуулагдсан гэж үзэх үндэслэлгүй тул барьцаа хөрөнгийг өмчлөгчөөр тогтоох шаардлага хэрэгсэх боломжгүй (Иргэний хууль 100.1, 101.1).
- Нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн тул улсын тэмдэгтийн хураамж төлөх үүрэг үүсэхгүй, төлсөн хэсгийг улсын орлогод үлдээх ёстой (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 58.3).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух