Тогтоол №19399

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь хариуцагчийн буруутай үйлдлээс болж автомашинд учирсан хохирол, түүнтэй холбоотой зардлыг нэхэмжилсэн. Хариуцагч нь нэхэмжлэлийг бүхэлд нь эсэргүүцэж, ослыг буруутай үйлдэл хийсэн гэдгээ хүлээн зөвшөөрөөгүй. АНХАН ШАТ: Хариуцагчаас нэхэмжлэгчийн хохирлыг барагдуулах зорилгоор тодорхой хэмжээний төлбөрийг гаргуулах, зарим нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох шийдвэр гаргасан. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч анхан шатны шүүхийн шийдвэрт давж заалдах гомдол гаргаж, автомашины эд ангийн элэгдэл, хуучрал, гэмтлийг тогтоогоогүй, зарим зардлыг үндэслэлгүй нэмэгдүүлсэн гэж маргасан. ҮНДЭСЛЭЛ: Шүүх нь Иргэний хуулийн холбогдох зүйл заалтуудыг удирдлага болгон, ослын улмаас автомашинд учирсан шууд болон шууд бус зардлыг тодорхойлж, нэхэмжлэгчийн зарим нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгон шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, хариуцагчийн давж заалдах гомдлыг хангаж шийдвэрлэсэн.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Иргэн Б.Л нь иргэн Б.Н-д хариуцуулан өөрийн эзэмшлийн автомашинд учирсан гэм хорын хохиролд 3,581,000 төгрөг гаргуулах тухай нэхэмжлэл гаргасан. АНХАН ШАТ: Хариуцагчаас 1,145,400 төгрөг гаргуулж нэхэмжлэгчид олгож, үлдэх шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэв. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг нотлох баримтыг бүрэн бус үнэлсэн, хамтран хариуцагч татан оролцуулаагүй, шүүх бүрэлдэхүүн хууль бус гэж гомдол гаргав. Давж заалдах шатны шүүх нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хангаж, анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, хариуцагчаас 1,706,000 төгрөг гаргуулж нэхэмжлэгчид олгож шийдвэрлэв. ҮНДЭСЛЭЛ: Замын хөдөлгөөний дүрмийн зөрчлөөс улбаалж учруулсан хохирлыг Иргэний хуулийн холбогдох зүйл заалтуудаар хариуцан арилгах үүрэгтэй. Автомашинд учирсан бодит хохирлыг баримтаар тогтоохдоо, шүүх засварын зардлыг хэт өндөр, эргэлзээтэй гэж үзсэн хэсгийг хасаж, зөвшөөрөгдсөн зардлыг тогтоожээ. Хамтран хариуцагч татан оролцуулах, нотлох баримт бүрдүүлэх талаарх гомдлуудыг үндэслэлгүй гэж үзсэн. Шүүх бүрэлдэхүүний хууль бус байдалтай холбоотой гомдол тогтоогдоогүй.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь хариуцагчаас автомашинд учирсан гэм хорын хохиролд 28,308,239 төгрөг гаргуулахаар нэхэмжилжээ. Хариуцагч жолоочийн буруутай үйлдлийг хүлээн зөвшөөрч, тодорхой хэмжээний хохирол төлөх боломжтой гэж үзсэн. АНХАН ШАТ: Иргэний хуулийн 497, 510-р зүйлийг баримтлан хариуцагчаас 10,390,739 төгрөг гаргуулж, нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч анхан шатны шүүх нотлох баримтыг зохих ёсоор үнэлээгүй, дүгнэлт хийхдээ алдаа гаргасан гэж гомдол гаргав. Давж заалдах шатны шүүх нэхэмжлэлийг хангаж, анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, хариуцагчаас 28,308,239 төгрөг гаргуулж, нэхэмжлэгчид олгохоор шийдвэрлэв. ҮНДЭСЛЭЛ: Шүүхээр тогтоогдсон хэргийн баримтыг үнэн зөв гэж үнэлэх, хуулийн зохицуулалтыг зөв тайлбарлах, нотлох баримтад үндэслэлтэй дүгнэлт хийх нь чухал. Гэм хорын хохирлын хэмжээг тогтоохдоо эхний болон сүүлийн үнэлгээний зөрүү, даатгалын нөхөн төлбөрийг харгалзах нь хариуцлага хүлээлгэхэд нөлөөлөхгүй. Хохирогчийн авсан даатгалын нөхөн төлбөр нь хариуцагчийг хариуцлагаас чөлөөлөх үндэслэл болохгүй.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Гэм хорын улмаас учирсан хохирлыг нэхэмжилсэн иргэний хэрэг. Нэхэмжлэгч нь хариуцагчийн буруутай үйлдлийн улмаас өөрийн эзэмшлийн авто машинд учирсан хохирлыг шаарджээ. АНХАН ШАТ: Хариуцагч Э.У-ээс 690 000 төгрөг гаргуулж нэхэмжлэгч Ч.Сод олгож, үлдэх хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэв. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Нэхэмжлэгч нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн зарим хэсгийг хүчингүй болгож, нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хангахыг хүссэн. Шүүх нь шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулан, хариуцагч Э.У-ээс 1 380 000 төгрөгийг гаргуулах, нэхэмжлэгчийн давж заалдах гомдлыг хангаж шийдвэрлэв. ХЯНАЛТЫН ШАТ: Хяналтын шатны шүүх энэхүү хэргийг хянан хэлэлцээгүй. ҮНДЭСЛЭЛ: Автомашины осол нь хариуцагчийн гэм буруутай үйлдэлтэй холбоотой болох нь тогтоогдсон. Нэхэмжлэгчийн хурд хэтрүүлсэн байдал нь хохирлын хэмжээнд хэрхэн нөлөөлсөн нь тодорхой бус байхад гэм буруугийн хэмжээг тэнцүү хуваарилсан нь хуульд нийцээгүй. Иймд хохирлыг бүрэн гаргуулахаар шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь хариуцагчийн автомашин ашигласан явцад үүссэн эд хөрөнгийн хохирлыг нэхэмжилжээ. Хариуцагч нь автомашины эвдрэл нь ердийн элэгдэл, засвар үйлчилгээ хийлгээгүйтэй холбоотой бөгөөд өөрийн буруугүй гэж маргасан. АНХАН ШАТ: Хариуцагчаас 874 000 төгрөг гаргуулж, нэхэмжлэгчид олгож, үлдэх хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэжээ. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг үндэслэлгүй гэж гомдол гаргасан. Давж заалдах шатны шүүх нь хэргийг хянан үзэж, хариуцагчийн буруутай үйлдлийн улмаас учирсан хохирлыг тооцон, шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, хариуцагчаас 514 000 төгрөг гаргуулж, нэхэмжлэгчид олгохоор шийдвэрлэсэн. ҮНДЭСЛЭЛ: Автомашины эвдрэл нь ердийн элэгдэлтэй холбоотой эсэх, түүнд жолоочийн буруутай үйлдэл нөлөөлсөн эсэхийг тогтоох шинжээчийн дүгнэлт гаргах боломжгүй нөхцөлд талуудын тайлбар, гэрчийн мэдүүлгийг харьцуулан үнэлжээ. Хөдөлгүүрийн эвдрэл нь ердийн элэгдэл, үйлчилгээ хийлгээгүйтэй холбоотой байсан нь тогтоогдоход хариуцагчийн тайлбар нотлогдоогүй байна. Эд хөрөнгө эзэмшигч, ашиглагч хоёрын аль алиных нь буруутай үйлдлээс гэм хор учирсан байж болох тул Иргэний хуулийн 229 дүгээр зүйлийн 229.2-т заасны дагуу хохирлын 20 хувийг хариуцагчаас гаргуулахаар тогтоосон. Анхан шатны шүүхээс тогтоосон хохирлын хувийг дахин тогтоож, шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан.