Үйл явдал
Ажилласан хугацааг тогтоолгох тухай иргэний хэргийн маргаан. Нэхэмжлэгч нь 1981 оноос 1993 оны хооронд малчнаар ажилласан байдлыг тогтоож өгөх хүсэлт гаргасан боловч анхан шатны шүүх ажилласан хугацааны зөрүүтэй хэсгийг тогтоож өгөөгүй байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: 1981-1993 оны хооронд малчнаар ажилласан байдлыг тогтоох хүсэлт гаргасан бөгөөд архивын мэдээлэл болон гэрчийн мэдүүлэгт үндэслэн бүх хугацааг тогтоох ёстой гэсэн байр суурьтай.
- Хариуцагч: (Энэ хэргийн хувьД хариуцагч гэсэн тал байхгүй, нэхэмжлэгчийн хүсэлт хэлбэрийн хэрэг тул хариуцагч гэсэн тал дурдсангүй).
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг тогтоож, зарим хэсгийг тогтооогүй шийдвэр гаргасан тул давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлэхээр буцаасан. Шүүх нотлох баримтыг харьцуулан үнэлээгүй, мэтгэлцэх зарчмыг хэрэгжүүлээгүй, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны ноцтой зөрчил гаргасан тул анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгосон.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Шүүх нотлох баримтыг бодит нөхцөл байдлыг тогтоох шаардгаар харьцуулан үнэлээгүй тул Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 40.2-т нийцээгүй гэж дүгнэв.
- Гэрчийн мэдүүлгийг нотлох баримтаар үнэлэхдээ бусад баримттай харьцуулан үндэслэлгүйгээр хэрэгсэхгүй болгосон тул Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 40.1, 40.2-т нийцээгүй гэж дүгнэв.
- Шүүх санаачилгаар нотлох баримтыг цуглуулах, хэрэгт авагдсан баримтуудыг хуульд зааснаар үнэлэх журмыг зөрчсөн тул Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 168.1.3-т үндэслэн анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгох үндэслэлтэй гэж дүгнэв.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух