📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Г ХЗХ хадгаламж зээлийн хоршооноос Г.Б-ээс 20 000 000 төгрөг зээлдэн авч, үүргийн гүйцэтгэлд Б.Тэмүүлэнгийн өмчлөлийн орон сууцыг барьцаалсан гэрээний үүргээ биелүүлээгүй байсан тул 2 598 500 төгрөг гаргуулах нэхэмжлэл.
- Нэхэмжлэгч: Г ХЗХ (2 598 500 төгрөг гаргуулах, барьцааны хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулахаар нэхэмжилсэн).
- Хариуцагч: Г.Б (зээлийн төлбөрийг Б.Тэмүүлэн төлсөн, нэхэмжлэгчийн шүүхэд мэдүүлэх эрхээ хэрэгжүүлсэнтэй холбоотой зардалд хариуцахгүй гэсэн).
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Хариуцагч Г.Б-оос 2 598 500 төгрөгийг гаргуулах, барьцааны хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулахаар шийдвэрлэсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 219.1, 106.5 зүйл.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ SHҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Г.Б
- Гомдлолын шалтгаан: Зээлийн гэрээний үүргээ биелүүлсэн, нэхэмжлэгчийн шүүхэд мэдүүлэх эрхээ хэрэгжүүлсэнтэй холбоотой зардалд хариуцахгүй гэсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг өөрчилсэн: 2 598 500 төгрөгийг 18 500 төгрөгөөр багасгаж, хариуцагч Г.Б-оос 4 550 төгрөгийг гаргуулах шийдвэрлэсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- ДАВЖ ЗААЛДАХ шатны шүүх нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг өөрчилсэн нь зүйтэй.
- Нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгчийн ажлын хөлс 2 580 000 төгрөг нь шууд хохирол биш, нотариатын зардал 18 500 төгрөг нь нэхэмжлэгчийн буруугаас хариуцагчд учирсан хохирол байна гэж үзсэн.
- Иргэний хуулийн 106.5 зүйлийг анхан шатны шүүх буруу баримталсан тул холбогдох хуулийг баримталсан залруулга хийсэн.
- Хариуцагчийн давж заалдах гомдлын зарим хэсгийг хангаж, анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулан.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух