📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Г ХЗХ хадгаламж зээлийн хоршооноос Г.Б-ээс 20 000 000 төгрөг зээлдэн авч, үүргийн гүйцэтгэлд Б.Тэмүүлэнгийн өмчлөлийн орон сууцыг барьцаалсан гэрээний үүргээ биелүүлээгүй байсан тул 2 598 500 төгрөг гаргуулах нэхэмжлэл.
- Нэхэмжлэгч: Г ХЗХ (2 598 500 төгрөг гаргуулах, барьцааны хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулахаар нэхэмжилсэн).
- Хариуцагч: Г.Б (зээлийн төлбөрийг Б.Тэмүүлэн төлсөн, нэхэмжлэгчийн шүүхэд мэдүүлэх эрхээ хэрэгжүүлсэнтэй холбоотой зардалд хариуцахгүй гэсэн).
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Хариуцагч Г.Б-оос 2 598 500 төгрөгийг гаргуулах, барьцааны хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулахаар шийдвэрлэсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 219.1, 106.5 зүйл.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ SHҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Г.Б
- Гомдлолын шалтгаан: Зээлийн гэрээний үүргээ биелүүлсэн, нэхэмжлэгчийн шүүхэд мэдүүлэх эрхээ хэрэгжүүлсэнтэй холбоотой зардалд хариуцахгүй гэсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг өөрчилсэн: 2 598 500 төгрөгийг 18 500 төгрөгөөр багасгаж, хариуцагч Г.Б-оос 4 550 төгрөгийг гаргуулах шийдвэрлэсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- ДАВЖ ЗААЛДАХ шатны шүүх нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг өөрчилсэн нь зүйтэй.
- Нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгчийн ажлын хөлс 2 580 000 төгрөг нь шууд хохирол биш, нотариатын зардал 18 500 төгрөг нь нэхэмжлэгчийн буруугаас хариуцагчд учирсан хохирол байна гэж үзсэн.
- Иргэний хуулийн 106.5 зүйлийг анхан шатны шүүх буруу баримталсан тул холбогдох хуулийг баримталсан залруулга хийсэн.
- Хариуцагчийн давж заалдах гомдлын зарим хэсгийг хангаж, анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулан.