Тогтоол №18329

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Банкны зээлийн гэрээний үүрэг болон барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэл хангуулах шаардлага. Хариуцагч нь зээл төлөөгүй, нэмэгдүүлсэн хүүг эсэргүүцэж, гэрээний хугацаа дууссан гэж тайлбарласан. АНХАН ШАТ: Зээлдэгчээс зээлийн төлбөр, хүү, нэмэгдүүлсэн хүү гаргуулж, барьцаа хөрөнгийг борлуулах шийдвэр гаргасан. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч шийдвэрийг хүчингүй болгуулах, өөрийн эд хөрөнгөнд халдсан гэж гомдол гаргасан. Нэхэмжлэгч анхан шатны шийдвэртэй санал нэг байгаагаа илэрхийлсэн. ҮНДЭСЛЭЛ: Анхан шатны шүүхээс хуулийн зүйл заалтыг буруу хэрэглэж, тооцоололд алдаа гаргасныг тогтоож, шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан. Зээлдэгч нь гэрээний үүргээ зөрчсөн, банк сануулга өгсөн боловч хангалтгүй байсан тул нэхэмжлэлийн шаардлага хуульд нийцсэн. Зээлдэгч нь өөрөөс үл шалтгаалах нөхцөл байдал, цар тахлын улмаас хүү болон нэмэгдүүлсэн хүү төлөхөөс чөлөөлөгдөхөөр заасан нь буруу. Итгэмжлэлээр барьцаа хөрөнгөө ахдаа шилжүүлсэн нь хуулийн дагуу байсан.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Банк нь зээлдэгч нараас гэрээний үүргээ биелүүлээгүй тул гэрээг цуцалж, төлбөр гаргуулахаар шүүхэд хандсан. АНХАН ШАТ: Зээлийн гэрээг цуцлан, тодорхой төгрөгийг гаргуулж, үүргийн гүйцэтгэлийг барьцаа хөрөнгөөр хангуулах шийдвэр гаргасан. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч нь Ковид-19 цар тахлын улмаас үүссэн хүндрэлийг үндэслэн хүүгийн төлбөрөөс чөлөөлөхийг хүссэн. Нэхэмжлэгч нь анхан шатны шүүх нэмэгдүүлсэн шаардлагад үндэслэлгүй хандаагүй гэж үзэн давж заалджээ. ҮНДЭСЛЭЛ: Талууд байгуулсан зээлийн гэрээний нөхцөл, Иргэний хуулийн холбогдох зүйл заалтуудыг үндэслэн шүүх хуралдаанаар хэлэлцэж, хариуцагчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй, нэхэмжлэгчийн давж заалдах гомдлыг хангаж, анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг нэмэгдүүлэн шийдвэрлэсэн.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Банкнаас зээл авсан хариуцагч нар зээлийн гэрээний үүргээ биелүүлээгүй тул банк нэхэмжлэл гаргасан. Хариуцагч нар зээлийн гэрээг нэмэлт өөрчлөлт оруулсан боловч үүргээ бүрэн биелүүлээгүй бөгөөд ковид цар тахлын нөхцөл байдлыг зээл хойшлуулах, хүү тооцохгүй байх үндэслэл болгон тайлбарласан. АНХАН ШАТ: Хариуцагч нараас нийт 1,421,068,062.80 төгрөгийг гаргуулж, төлөөгүй тохиолдолд барьцаалсан үл хөдлөх хөрөнгөөр үүргийг хангуулах шийдвэр гаргасан. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч тал шийдвэрийн зарим хэсгийг хүчингүй болгуулах, хүү, нэмэгдүүлсэн хүүгийн тооцоог бууруулах, цар тахалтай холбогдуулан зээл төлөлтийг хойшлуулсан байдлыг харгалзах шаардлагатай гэж гомдол гаргасан. ҮНДЭСЛЭЛ: Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хууль ёсны бөгөөд үндэслэлтэй гэж үзэн хэвээр үлдээж, хариуцагч нарын гомдлыг хангахгүй орхисон. Банкны үйл ажиллагаанд коронавируст халдвараас үүдэлтэй хөл хорио, бэлэн байдлын зэрэг нь хүү, нэмэгдүүлсэн хүү бууруулах үүрэг үүсгэхгүй гэж үзсэн.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Банктай байгуулсан зээлийн гэрээний үүргийг гүйцэтгүүлэн, барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах тухай нэхэмжлэлийн хэрэг. Хариуцагч нь цар тахлын улмаас үүрэг биелүүлэх боломжгүй болсон гэж маргаж байв. АНХАН ШАТ: Хариуцагч нараас зээл, хүү, нэмэгдүүлсэн хүүгийн хамт тодорхой хэмжээний мөнгө гаргуулж, төлбөрийг сайн дураар хийгээгүй тохиолдолд барьцааны үл хөдлөх хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах нь зүйтэй гэж шийдвэрлэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч нь гэнэтийн буюу давагдашгүй хүчин зүйл тогтоосон гэрчилгээг шүүх хангалттай үнэлээгүй, гэрч асуух хүсэлтийг хангаагүй, шүүгчийг татгалзах үндэслэлээ тайлбарлахад хэлэлцэхгүй орхисон гэж гомдол гаргасан. ҮНДЭСЛЭЛ: Гэнэтийн буюу давагдашгүй хүчин зүйл нь зээлийн гэрээний дагуу үүрэг биелүүлэхээс татгалзах шууд үндэслэл болохгүй бөгөөд талууд харилцан тохиролцож гэрээнд өөрчлөлт оруулсан баримт байхгүй. Гэрч асуух хүсэлтийг хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг зөрчсөн гэж үзэх үндэслэлгүй. Шүүгчийг татгалзсан татгалзлыг хэлэлцэхгүй орхисон нь хууль зөрчөөгүй. Хариуцагч нь зээл, хүүгийн төлбөрийг хийгээгүй нь тогтоогдож, анхан шатны шүүхийн шийдвэр хуульд нийцсэн байна. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээжээ.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Банкны зээл, түүний хүү, нэмэгдүүлсэн хүү, барьцаа хөрөнгийг улсын бүртгэлд бүртгүүлсэн байдаг. Зээлдэгчид зээлийн гэрээний үүргээ биелүүлээгүйгээс маргаан үүсчээ. АНХАН ШАТ: Зээлдэгч нараас зээлийн үүрэг болон барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах тухай шийдвэр гаргасан. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Нэхэмжлэгч нь зээлийн хүүг хэтрүүлэн тооцсон хэмээн гомдол гаргасан. Хариуцагч нь цар тахлын улмаас гэрээний үүргээ биелүүлж чадаагүй тул хүү, нэмэгдүүлсэн хүү төлөх үүргээс чөлөөлөх, мөн төлсөн мөнгөө зээлээс хасаагүйг гомдолд тусгасан. ҮНДЭСЛЭЛ: Давж заалдах шатны шүүх шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, зээлдэгч нараас төлбөрийг гаргуулах хэмжээг тодотгож, хариуцагч нарыг нэмэгдүүлсэн хүү төлөх үүргээс чөлөөлж, төлсөн мөнгийг зээлээс хасаж шийдвэрлэв. Барьцааны гэрээг үндэслэн үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулахаар тогтоожээ.