Дорноговь аймгийн Эрүү, Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: "К" ХХК-ийн банкны зээл, барьцаа хөрөнгийн тухай гэрээний үүргийг зөрчсэн тухай
• Нэхэмжлэгч: "К" ХХК - зээлийн үндсэн үүрэг 34.438.655 төгрөг, зээлийн хүү 11.541.126 төгрөг, нэмэгдүүлсэн хүү 218.008 төгрөг, нийт 46.197.789 төгрөг гаргуулах, барьцаа хөрөнгийн тухайд шүүхийн шийдвэрт тусгайлан заасан үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах
• Хариуцагч: З.Б, О.А - зээлийн гэрээний үүргийг зөрчсэн тухайд хариуцахгүй гэсэн

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Хариуцагч нараас зээлийн үндсэн үүрэг 34.438.655 төгрөг, зээлийн хүү 11.541.126 төгрөг, нэмэгдүүлсэн хүү 218.008 төгрөг, нийт 46.197.789 төгрөг гаргуулах, шүүхийн шийдвэрийг биелүүлээгүй тохиолдолд барьцаа хөрөнгийн тухайд шүүхийн шийдвэрт тусгайлан заасан үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах тухай шийдвэр гаргасан
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 225.1 зүйл, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 42.4 зүйл

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

• Гомдлол гаргагч: Гуравдагч этгээд А.О
• Гомдлолын шалтгаан: Барьцаа хөрөнгийн өмчлөгч А.О-ийн зөвшөөрөлгүй зээлийн барьцаанд тавьсан тухайд
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, А.О-ийн гомдлыг хангахгүй орхисан

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, А.О-ийн гомдлыг хангахгүй орхисан нь үндэслэлтэй
• А.О-ийн итгэмжлэл нь нотариатаар батлуулсан, хүчин төгөлдөр байсан тул барьцааны гэрээгээр зөвшөөрсөн гэсэн анхан шатны шүүхийн дүгнэлт зөв
• Зээлийн гэрээний барьцаа хөрөнгийн тухайд ч анхан шатны шүүхээс мөн адил хэрэгт цугларсан нотлох баримтын хэмжээнд үндэслэлтэй дүгнэсэн
• А.О-ийн "миний өмчлөлийн үл хөдлөх хөрөнгийг зээлийн барьцаа хөрөнгөөс чөлөөлж өгнө үү" гэсэн тайлбарт үндэслэн нэхэмжлэлийн шаардлагыг өөрчлөх, багасгах үндэслэлгүй