📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Зээлийн гэрээний үүрэгт 6.778.750 төгрөг гаргуулах тухай иргэний хэрэг
- Нэхэмжлэгч: О.Днэхэмжлэлтэй, зээлийн үлдэгдэл 4.250.000 төгрөг, хүү 425.000 төгрөг, алданги 2.103.750 төгрөг нийт 6.778.750 төгрөгийг гаргуулах шаардлага гаргасан
- Хариуцагч: Б.Нд, үндсэн зээлийн төлбөрийг хүүгийн хамт төлөхөө зөвшөөрч, алдангийн төлбөрийг зөвшөөрөхгүй
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Хариуцагч Б.Нэс 2.752.644 төгрөг гаргуулж нэхэмжлэгчид олгож, нэхэмжлэлийн шаардлагаас 4.026.106 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 281.1, 282.1, 282.4, 232.4, 232.6 зүйл, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 57.1, улсын тэмдэгтийн тухай хуулийн 7.1.1 зүйл
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Я.Эрдэнэчимэг
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх зээлийн гэрээний сунгалтыг үндэслэлгүй гэж үзсэн, гэрээний сунгалтыг дахин байгуулах ёстой гэж үзсэн нь үндэслэлгүй
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй орхисан
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан шатны шүүх зээлийн гэрээний сунгалтыг үндэслэлгүй гэж үзсэн нь Иргэний хуулийн 42.2, 196.1.2 зүйлд үндэслэлгүй
- Зээлийн гэрээний сунгалтыг дахин байгуулах ёстой гэж үзсэн нь Монгол Улсын дээд шүүхийн 2020 оны 04 дугаар сарын 16-ны өдрийн 01 дугаартай зөвлөмжөөр үндэслэлгүй
- Талууд зээлийн хугацааг 1 сараар сунгахдаа зээлийн хүү төлөхгүйгээр тохиролцсон байх тул анхан шатны шүүх зөв үндэслэлтэй шийдвэрлэсэн
- Нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Я.Эрдэнэчимэгийн давж заалдсан гомдол үндэслэлгүй байна
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух