Тогтоол №17789

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь хариуцагчтай маргалдаж, биедээ хохирол учруулсан тул эрүүл мэндэд учирсан гэм хорын хохиролд мөнгө гаргуулах нэхэмжлэл гаргасан. АНХАН ШАТ: Хариуцагчаас 4,000,000 төгрөгийг нэхэмжлэгчид гаргуулан өгч, үлдэх хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагчийн төлөөлөгч нь нэхэмжлэгч эмчилгээ хийлгээгүй, нэхэмжилж буй мөнгөн дүн зах зээлийн үнэлгээ хэтэрсэн, шинжээч томилуулах хүсэлтийг хангаагүй нь эрхийг зөрчсөн үндэслэлээр давж заалдах гомдол гаргасан. ҮНДЭСЛЭЛ: Хариуцагчийн үйлдсэн гэм хорын улмаас учирсан хохирлыг Иргэний хуулийн холбогдох зүйл заалтыг үндэслэн анхан шатны шүүх зөв тогтоож шийдвэрлэсэн. Хариуцагч нь татгалзлаа нотлох баримт гаргаж чадаагүй, шинжээч томилуулах хүсэлтийг хангаагүй нь хууль зөрчөөгүй тул давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхиж, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.

### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Нэхэмжлэгч Б.*******ын тариалсан амтат гуа, тарвасыг хариуцагч Я.гийн малладаг гахай идэж сүйтгэн, нийт 4.725.000 төгрөгийн хохирол учруулсан. - **Нэхэмжлэгч**: Б.*******, гэм хорын хохирол 4.725.000 төгрөг гаргуулах. - **Хариуцагч**: Я., нэхэмжлэлийн шаардлагыг үндэслэлгүй, худал гүтгэлэг гэж татгалзсан. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2022-06-06, **Дугаар**: 154/ШШ2022/00128 - **Шийдвэр**: Хариуцагч Я.гээс 2.275.500 төгрөг гаргуулж, Б.*******т олгосон. - **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 497.1, 501.2-т зааснаар гахай хохирол учруулсан үйл баримт тогтоогдсон, комиссын үнэлгээг үндэслэсэн. ### ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - **Өдөр**: 2023-04-11, **Дугаар**: 206/МА2023/00012 - **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагч - **Гомдлолын шалтгаан**: Нэхэмжлэгчийн талбайн хамгаалалт муу, гахай маллагддаг, нэхэмжлэл худал гүтгэлэг тул шийдвэрийг хүчингүй болгуулах. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, шийдвэрийн бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Нэхэмжлэгч гэм хор учруулсан үйл баримтыг гэрэл зураг, үнэлгээний дүгнэлтээр нотолсон. - Хариуцагч нь "ногооны тор муу, үхэр орж байсан, гахай хариулгатай явдаг" гэх татгалзлаа нотлох баримтаар батлаагүй. - Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 25.2.2, 38.1-д заасан нотлох баримт гаргах үүргээ хариуцагч биелүүлээгүй. - Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хангаж шийдвэрлэсэн нь хууль зүйн үндэслэлтэй. - Анхан шатны шүүх Иргэний хуулийн 501.2-ыг буруу хэрэглэсэн тул 510.1 болгон өөрчилсөн.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь хариуцагчаас эрүүл мэндэд учирсан гэм хорын хохиролд мөнгө гаргуулах нэхэмжлэл гаргасан. Хариуцагч нь осол болоход буруутай боловч нэхэмжлэлийн шаардлагын хэмжээ, гэм хор нь осолтой холбоотой эсэхийг маргасан. АНХАН ШАТ: Хариуцагчаас нэхэмжлэгчийн эрүүл мэндэд учирсан хохиролд 985,410 төгрөг гаргуулах, үлдэх хэсгийг хэрэгсэхгүй болгох шийдвэр гаргасан. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч нь шийдвэрийн зарим хэсэгт болох хохирлын хэмжээг нотлох баримтгүй, нэхэмжлэлийн зарим хэсэг нь осолтой холбоогүй гэж гомдол гаргав. Нэхэмжлэгч нь хариуцагчийн гомдлыг хэрэгсэхгүй болгож, анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээхийг хүссэн. Давж заалдах шатны шүүх хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхиж, анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээжээ. ҮНДЭСЛЭЛ: Замын хөдөлгөөний осол нь нэхэмжлэгчийн биед хөнгөн зэргийн гэмтэл учруулсан нь тогтоогдсон. Гэм хор учруулсан этгээд нь гэм хорыг арилгах үүрэгтэй. Гэм хорын зардалд эмчилгээний зардал, холбогдох бусад зардал хамаарна.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь хариуцагчийг гэм хор учруулсан хэргээр нэхэмжлэл гаргасан. Хариуцагч нь буруутай үйлдлээ хүлээсэн боловч учирсан хохирлын хэмжээ, эмчилгээний зардлаар маргасан. АНХАН ШАТ: Хариуцагчаас тодорхой хэмжээний мөнгө гаргуулж, нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч нь анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль ёсны болон үндэслэл бүхий байх хуулийн шаардлагыг зөрчсөн, хэргийн бодит байдлыг бүрэн тогтоогоогүй, буруу дүгнэлт хийсэн гэж гомдол гаргасан. ҮНДЭСЛЭЛ: Давж заалдах шатны шүүх нь анхан шатны шүүх хэргийг хуульд заасан журмын дагуу шийдвэрлэсэн, Иргэний хуулийн холбогдох зүйл заалтуудыг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн, шүүхийн шийдвэр хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх шаардлагыг хангасан байна. Шинжээч томилох, түүний дүгнэлтийг үнэлэхдээ хууль зөрчөөгүй, хариуцагчийн давж заалдах гомдлын зарим саналууд үндэслэлгүй гэж үзэж, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь зам тээврийн осолоос учирсан эрүүл мэндийн хохирлыг барагдуулах нэхэмжлэл гаргасан. Хариуцагч нь осолтой холбоотой бусад гомдлыг дурдаж, хариуцлага хүлээхээс татгалзсан. АНХАН ШАТ: Хариуцагчаас нэхэмжлэгчийн эрүүл мэндийн гэм хорын хохиролд тодорхой хэмжээний мөнгө гаргуулах шийдвэр гаргасан. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгуулах гомдол гаргасан. Гомдолд нэхэмжлэгч болон түүний нөхрийн буруутай үйлдлүүдийг дурдаж, учирсан хохирлыг хэтрүүлэн тооцсон гэж маргасан. ҮНДЭСЛЭЛ: Хариуцагчийн буруутай үйлдлээс болж нэхэмжлэгчийн эрүүл мэндэд гэм хор учирсан нь тогтоогдож, Иргэний хуулийн холбогдох зүйл заалтуудаар хариуцагч хохирлыг барагдуулах үүрэгтэй. Анхан шатны шүүх хэргийн бодит байдлыг зөв тогтоож, хуулийг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн тул шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.