Тогтоол №27195

### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Хариуцагч Э.Г нь тээврийн хэрэгсэл жолоодон явахдаа нэхэмжлэгчийн адууг мөргөж, гэм хор учруулсан. - **Нэхэмжлэгч**: Б.А нь эд хөрөнгөд учирсан гэм хорын хохирол 11,560,000 төгрөг гаргуулахыг шаардсан. - **Хариуцагч**: Э.Г нь нэхэмжлэлийг эс зөвшөөрч, нэхэмжлэгч малаа хариулгагүй орхисон нь буруутай гэж маргасан. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2020-05-21, **Дугаар**: 101/ШШ2020/01838 - **Шийдвэр**: Хариуцагч Э.Г-ээс 7,180,000 төгрөгийг гаргуулж, нэхэмжлэгч Б.А-д олгож, нэхэмжлэлийн шаардлагаас 4,380,000 төгрөгт холбогдох хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон. - **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 497.1, 510.1, 514.1. ### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ - **Өдөр**: 2020-07-31, **Дугаар**: 1687 - **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч - **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон. - **Үндэслэл**: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 162.4. ### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ - **Өдөр**: 2022-09-15, **Дугаар**: 001/ХТ2022/00835 - **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Э.Номин - **Гомдлолын шалтгаан**: Шүүх нотлох баримтыг буруу үнэлсэн, хохирогчийн гэм бурууг бүрэн харгалзаагүй, хэрэглэх ёсгүй хуулийг хэрэглэсэн. - **Шийдвэр**: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Зөрчлийн хэрэг нээх тухай тогтоол, дүгнэлт, шийтгэлийн хуудас зэрэг баримтуудаар хариуцагч Э.Г нь Замын хөдөлгөөний дүрмийг зөрчиж, нэхэмжлэгчийн адууг мөргөж, гэм хор учруулсан нь тогтоогдсон. - Шүүх нэхэмжлэлийн эрх зүйн үндэслэл болсон Иргэний хуулийн 497.1, 510.1, 514.1-д заасан хэм хэмжээг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн. - Гэм хорын шалтгаант холбоо, гэмт хэрэг гарахад нөлөөлсөн нөхцөл байдлыг зөв тодорхойлж, хууль зүйн үндэслэлтэй дүгнэлт хийсэн. - Хариуцагч Замын хөдөлгөөний дүрмийн 3.7.А-г зөрчсөн нь тогтоогдсон. - Нэхэмжлэгч малаа хариулгагүй орхиж, Замын хөдөлгөөний дүрмийг зөрчсөн нь осол гарахад нөлөөлсөн байх тул шүүх хохирлыг багасгасан нь Иргэний хуулийн 514.1-д нийцсэн. - "Нэхэмжлэгч гэм буруутай учраас хохирлыг хариуцахгүй, Иргэний хуулийн 514.1 дэх заалтыг хэрэглэх ёсгүй, нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох ёстой" гэх хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн гомдол үндэслэлгүй.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь хариуцагчийг гэм хор учруулсан хэргээр нэхэмжлэл гаргасан. Хариуцагч нь буруутай үйлдлээ хүлээсэн боловч учирсан хохирлын хэмжээ, эмчилгээний зардлаар маргасан. АНХАН ШАТ: Хариуцагчаас тодорхой хэмжээний мөнгө гаргуулж, нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч нь анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль ёсны болон үндэслэл бүхий байх хуулийн шаардлагыг зөрчсөн, хэргийн бодит байдлыг бүрэн тогтоогоогүй, буруу дүгнэлт хийсэн гэж гомдол гаргасан. ҮНДЭСЛЭЛ: Давж заалдах шатны шүүх нь анхан шатны шүүх хэргийг хуульд заасан журмын дагуу шийдвэрлэсэн, Иргэний хуулийн холбогдох зүйл заалтуудыг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн, шүүхийн шийдвэр хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх шаардлагыг хангасан байна. Шинжээч томилох, түүний дүгнэлтийг үнэлэхдээ хууль зөрчөөгүй, хариуцагчийн давж заалдах гомдлын зарим саналууд үндэслэлгүй гэж үзэж, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь хариуцагчийг буруутай гэж үзэн эд хөрөнгөд учирсан хохирлыг нэхэмжилсэн. Хариуцагч нь гэм буруугаа үгүйсгэж, хэргийг шийдвэрлэхийг хүссэн. АНХАН ШАТ: Шүүх нь хариуцагчаас тодорхой хэмжээний мөнгийг гаргуулж, үлдсэн хэсгийг нь хэрэгсэхгүй болгосон. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг шударга бус гэж үзэн, нэхэмжлэлийн бүх шаардлагыг хангаж өгөхийг хүссэн. ҮНДЭСЛЭЛ: Гэмтэл, хохирлын шалтгаан, хэмжээг тогтоосон баримтуудыг шүүх үнэлж, нэхэмжлэгч, хариуцагч хоёрын аль алин нь гэрээ, дүрэм, журмын дагуу үүргээ бүрэн биелүүлээгүй, гэм бурууг хуваарилах нь зүйтэй гэж дүгнэлээ. Шүүх нь нэхэмжлэгчийн гомдлыг хангахгүй орхиж, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Иргэн нэхэмжлэгч нь хохирлыг барагдуулах зорилгоор хариуцагч байгууллагаас нэхэмжлэл гаргажээ. АНХАН ШАТ: Анхан шатны шүүх нь нэхэмжлэлийг хангаж, хариуцагчаас нэхэмжлэгч рүү тодорхой хэмжээний мөнгө төлүүлэхээр шийдвэрлэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч давж заалдах гомдол гаргаж, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эсэргүүцсэн. Давж заалдах шатны шүүх нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. ҮНДЭСЛЭЛ: Шүүх нь нэхэмжлэгчийн гаргасан хохирлыг хариуцагчийн буруутай үйлдлээс болсон гэж үзэж, холбогдох хуулийн зүйл заалтыг үндэслэн шийдвэрлэсэн.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Гэмт хэргийн улмаас учирсан хохирлыг гаргуулах нэхэмжлэл. АНХАН ШАТ: Хариуцагчаас тодорхой хэмжээний мөнгө гаргуулж нэхэмжлэгчид олгох, зарим шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг үндэслэлгүй гэж үзэн гомдол гаргасан. Гомдолд нотлох баримтыг шүүх буруу үнэлсэн, хуулийг буруу хэрэглэсэн гэсэн агуулгатай. ҮНДЭСЛЭЛ: Давж заалдах шатны шүүх хэргийг бүхэлд нь хянан үзээд, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий гэж дүгнэсэн. Гэм буруутай үйлдлийн улмаас учирсан хохирлыг тогтоохдоо хэргийн бодит байдал, авагдсан нотлох баримтыг үндэслэсэн. Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн гаргасан гомдолд дурдсан үндэслэлүүд хэрэгт авагдсан баримтаар нотлогдоогүй тул хүлээн авахаас татгалзсан. Анхан шатны шүүх хуулийг буруу хэрэглэсэн, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны ноцтой зөрчил гаргасан гэх үндэслэл тогтоогдоогүй тул анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.