Тогтоол №6787·Иргэн · Хяналт шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- **Үйл явдал**: МБ нь “Т П” ХХК-д холбогдуулан зээлийн гэрээний үүргийн гүйцэтгэлд 3.7 тэрбум төгрөг гаргуулах, барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах үндсэн нэхэмжлэл гаргасан. Хариуцагч нь 2005 онд байгуулагдсан 2 зээлийн гэрээ, 2003, 2004 онд байгуулагдсан зээлийн болон барьцааны 15 гэрээг хүчин төгөлдөр бусд тооцуулах, үндэслэлгүй суутган авсан төлбөр, аккредитивийн шимтгэл, автомашины төлбөр нийт 2.2 тэрбум төгрөг гаргуулах сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.
- **Нэхэмжлэгч**: МБ нь 2005 оны 06050018, 06050019 дугаартай зээлийн гэрээний дагуу “Т П” ХХК нь үүргээ биелүүлээгүй тул нийт 3 725 574 586.74 төгрөг гаргуулж, барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулахыг шаардсан.
- **Хариуцагч**: “Т П” ХХК нь Анод банк 2003-2005 онд хийсвэр зээл гаргаж, аккредитивийн төлбөр болон шимтгэл нэрээр үндэслэлгүйгээр мөнгө авсан, мөн автомашины төлбөр төлөөгүй тул 2005 оны 2 зээлийн гэрээ болон 2003, 2004 оны 15 гэрээг хүчин төгөлдөр бусд тооцож, нийт 2 285 160 944.26 төгрөгийг МБ-аас гаргуулахыг шаардсан.
### 🏛️ АНХАН ШАТ
- **Өдөр**: 2018-11-16, **Дугаар**: 184/ШШ2018/02818
- **Шийдвэр**: “Т П” ХХК-иас 2 843 231 745.88 төгрөгийг гаргуулан МБ-д олгож, үлдэх 882 342 840.86 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгосон. Сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлагуудыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож, зээлийн үүргийг сайн дураар биелүүлээгүй тохиолдолд барьцааны гэрээний зүйлсээр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулахаар даалгасан.
- **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 451.1, 453.1-д заасны дагуу зээлийн гэрээний үүрэг үүссэн. Сөрөг нэхэмжлэлийн хувьд хариуцагч нь хууран мэхэлж, төөрөгдүүлсэн гэх байдлыг нотлоогүй тул Иргэний хуулийн 58.1, 59.1-д заасныг үндэслэн хүчин төгөлдөр бус хэлцэлд тооцох үндэслэлгүй.
### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- **Өдөр**: 2019-04-22, **Дугаар**: 720
- **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагч
- **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүх нотлох баримтыг дутуу үнэлж, Иргэний хуулийн 123.4-т заасан шаардах эрх шилжих үеийн үүрэг гүйцэтгэгчийн эрхийг орхигдуулсан.
- **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон.
- **Үндэслэл**: Анхан шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг хуульд заасан журмын дагуу явуулж, хэрэглэвэл зохих хуулийг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн.
### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- **Өдөр**: 2019-07-29, **Дугаар**: 210/МА2019/00889
- **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагч
- **Гомдлолын шалтгаан**: Хоёр шатны шүүх Иргэний хуулийн 123.4-ийг буруу тайлбарлаж, нотлох баримтыг бүрэн судалж үнэлээгүй, улмаар хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны ноцтой алдаа гаргасан.
- **Шийдвэр**: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн хяналтын журмаар гаргасан гомдлыг хангахгүй орхисон.
### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- МБ нь Анод банкны эрх хүлээн авагчаас шаардах эрхийг шилжүүлж авсан нь Иргэний хуулийн 123.2, 123.6-д нийцсэн.
- Анод банк, “Т П” ХХК-ийн хооронд байгуулагдсан 2005 оны 06050018, 06050019 дугаартай зээлийн болон барьцааны гэрээнүүд хүчин төгөлдөр байна.
- “Т П” ХХК нь зээл авах хүсэлтээ гаргахдаа өмнөх зээлээ барагдуулахын тулд шинээр зээл авах шаардлагатай байгаагаа дурдсан тул нэхэмжлэгч хууран мэхэлж, төөрөгдүүлсэн гэх байдал тогтоогдоогүй.
- Хариуцагч нь нэхэмжлэлийг эс зөвшөөрсөн татгалзал, тайлбар, үндэслэлээ нотлоогүй, нотлох үүргээ биелүүлээгүй.
- Хариуцагчийн 2005 оны барьцааны гэрээтэй холбоотой шаардлага гаргах хуульд заасан хөөн хэлэлцэх хугацаа өнгөрсөн.
- МБ нь Анод банк, “Т П” ХХК-ийн хооронд 2003-2004 онд байгуулагдсан гэрээний оролцогч биш тул эдгээр 15 гэрээтэй холбогдох нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон нь үндэслэлтэй.
- Хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаанд хэргийн оролцогч нотлох баримтыг бүрэн бүрдүүлэх хангалттай хугацаа байсан тул нотлох баримт бүрдээгүй гэх хариуцагчийн гомдол үндэслэлгүй.
- Хоёр шатны шүүх Иргэний хуулийн 451.1, 453.1-д заасныг зөв хэрэглэсэн.
ХуульTech