ХуульTech📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Нотариатч Б.Д-гийн 2017-07-31-ийн өдрийн Ж.Бямбадорж, Б.Ч нарт хооронд байгуулсан 33 сая төгрөгийн зээл, барьцааны гэрээг гэрчилсэн үйлдлийг хүчингүйд тооцуулах.
- Нэхэмжлэгч: Б.Б-, нотариатын үйлдэл хүчингүйд тооцуулах.
- Хариуцагч: Б.Д-, үйлдэл хууль ёсны.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2020-10-19, Дугаар: 102/ШШ2020/03112
- Шийдвэр: Нэхэмжлэл, бие даасан шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож улсын тэмдэгтийн хураамжийг улсын төсөвт үлдээв.
- Үндэслэл: Нотариатын тухай хуулийн 25.1.1, 46.1.7-д нийцүүлэн үйлдэл хууль ёсны.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Өдөр: 2021-02-10, Дугаар: 102/ШШ2020/03112
- Гомдол гаргагч: Нэхэмжлэгч, гуравдагч Б.Ч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шат нотлох баримтыг буруу үнэлж, Нотариатын тухай хуулийн 21.2.1, 46.2.1-46.2.3, 46.6, 31.3 зөрчсөн гэж үзэв.
- Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж хууль хэрэглээг өөрчилсөн, гомдлыг хэрэгсэхгүй болгож улсын тэмдэгтийн хураамжийг үлдээв.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Иргэний хэргийн 40.1, 40.2-д нийцүүлэн нотлох баримтыг хамааралтай, үнэн талаас үнэлж анхан шатны шийдвэр зөв.
- Өмнөх зээл 2017-07-31-д төлөгдөж дуусгавар болсон, барьцаа чөлөөлөх албан бичиг 2017-08-01-д гарсан ч итгэмжлэл, гэрчилгээ, төлөөллийн эрх хууль ёсны.
- Нотариатч Б.Д- итгэмжлэлийг шалгаж, талуудад тайлбар өгч Нотариатын тухай хуулийн журмаар үйлдэл хийсэн.
- Татгалзах үндэслэл (Нотариатын тухай хуулийн 46.2.1-46.2.3, 46.6) байхгүй, 31.3-д үндэслэн нэхэмж хэрэгсэхгүй.
- Зээлийн гүйцэтгэл нотариатын үйлдэлтэй шууд холбоогүй, 21.2.1 зөрчөөгүй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
ХуульGPT-ээс асуух