📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Г.Т нь "Э.Х.Х.Т" ТӨААТҮГазар, "Т.А" ХХК-тай 2014 оны 8 сарын 4-ний өдөр барилгын ажил гүйцэтгэх гэрээг байгуулж, орон сууцны төлбөр 68 956 601 төгрөг төлсөн боловч байрыг хүлээлгэн өгөөгүй тул төлбөрөө буцаан шаардаж, алданги 34 478 300 төгрөг, хохирол 24 082 322 төгрөг гаргуулахыг шаарсан.
- Нэхэмжлэгч: Г.Т - 127 517 223 төгрөг гаргуулах шаардлага.
- Хариуцагч: "Т.А" ХХК - Г.Төд гэрээ цуцлагдсаныг хүлээн зөвшөөрч, 68 956 601 төгрөгийг буцаан шаардах зүйлгүй гэсэн.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Нэхэмжлэгчийн шаардлагыг татгалзсан.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 343-358 зүйл, 232 зүйл, 219 зүйл.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Г.Т
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх нь хохирол шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Гэрээний 3.2-3.6 зүйлээр төлбөр төлөх үүргээ биелүүлсэн байдлаар нотлогдсон.
- Гэрээний 6.3 зүйлээр алданги шаардах эрхтэй боловч анхан шатны шүүх нь хохирол шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон.
- "Т.А" ХХК нь гэрээний 3.17 зүйлээр гэрээ цуцлах үүргээ биелүүлсэн.
- Гэрээний 3.14 зүйлээр захиалагч талын санхүүжилт саатсаны улмаас барилга угсралтын ажлын дуусах хугацаа хойшилсон тохиолдолд гүйцэтгэгч тал хариуцахгүй гэсэн.
- Иргэний хуулийн 227.1 зүйлээр анхан шатны шүүхийн дүгнэлт зөв.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух