Үйл явдал
Зээлийн гэрээ байгуулагдсан эсэх болон мөнгөн хөрөнгийг зээлүүлсэн гэж үзэх үндэслэл хамааралтай эсэх маргаантай. Нэхэмжлэгч нь хариуцагчийн дансанд нийт 700 мянга орчим төгрөгийг шилжүүлсэн тул зээлийн гэрээ байгуулсан гэж үзэн үндсэн мөнгийг гаргуулна гэж шаардсан. Хариуцагч нь уг мөнгөн хөрөнгө нь нэхэмжлэгчийн хамтран амьдарч байсан этгээдийн цалингийн мөнгө байсан тул зээлийн гэрээ байгуулаагүй, мөн мөнгийг буцаан төлсөн гэж маргасан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нь мөнгө зээлэхээр тохиролцсон тул шилжүүлсэн мөнгөн дүнг болон хүүг гаргуулна гэж шаардаж байна.
- Хариуцагч: Шилжүүлсэн мөнгө нь нэхэмжлэгчийн дотны хүн болох гуравдагч этгээдийн цалингийн мөнгө байсан тул зээлийн гэрээ байгуулаагүй, мөн мөнгийг буцаан төлсөн гэж үзэн нэхэмжлэгийг татгалзаж байна.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хангаж, үндсэн мөнгийг гаргуулна гэж шийдсэн бол давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан. Шүүх маргаан бүхий мөнгөн хөрөнгийг нэхэмжлэгч өөрийн өмчлөх эрхтэй эсэх, шаардах эрхтэй эсэх нь нотлогдоогоогүй, мөн зээлийн гэрээ байгуулагдсан эсэх талаар талууд эрс зөрүүтэй тайлбар гаргаж байгаа тул хэргийн нөхцөл байдал бүрэн тогтоогдоогүй байна гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Зээлийн гэрээ байгуулагдсан эсэх талаар талуудын тайлбар эрс зөрүүтэй, маргаан бүхий үйл явдал бүрэн тогтоогдоогүй тул хэргийг дахин хэлэлцүүлэх шаардлагатай (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 167.1.5).
- Нэхэмжлэгч нь дансны эзэмшигч тул дансанд орсон мөнгө нь түүний өмчлөлийн мөнгө болох нь нотлогдож байгаа боловч уг мөнгө нь нэхэмжлэгчийн өөрийнх биш, гуравдагч этгээдийн цалингийн мөнгө байж болзошгүй тул нэхэмжлэгч мөнгийг шаардах эрхтэй эсэх нь эргэлзээтэй байна.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух