Төв аймгийн Эрүү, Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Хууль бусаар ял шийтгүүлсний хохиролд төрийн хариуцагчаас нөхөн төлбөр нэхэмжлэх маргаан. Нэхэмжлэгч нь бусдын гэм буруутай үйлдэлд оролцоогүй мэтээр цагаатгагдсан, хууль бусаар хоригдсан, ажил амьдралын орлого алдсан, өмгөөлөгчийн үйлчилгээнд зардал гаргасан гэж үзэн төрийн хариуцагчаас хохирлыг нөхөн төлүүлэхийг шаардсан байна.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Хоригдсан хугацааны хохирол, сэтгэл зүйн хохирол, алдсан орлого, техник хэрэгслийн зардал болон өмгөөлөгчийн төлбөрийг нөхөн төлүүлэх ёстой гэсэн байр суурьтай.
• Хариуцагч: Шүүгдэгчийг цагаатгасан эсхүл хууль бусаар баривчилсан гэх үндэслэл баримттайгаар нотлогдоогүй тул төрийн хариуцагчаас хохирол нөхөн төлүүлэх эрхгүй гэсэн байр суурьтай.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон бөгөөд давж заалдах шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэсэгчилэн хүтгэж, төрийн нөөц сангаас хохирлыг нөхөн төлүүлэхээр шийдвэрлэсэн. Шүүх нэхэмжлэлийг хэсэгчилэн хүтгэсэн тул, өмгөөлөгчийн төлбөр, алдсан орлого, сэтгэл зүйн хохирол, хоригдсан хугацааны хохирол болон тээврийн зардалд үндэслэлгүй гэж үзсэн тул, зөвхөн нотлогдсон өмгөөллийн хөлс болон техник хэрэгслийн хохирлыг нөхөн төлүүлэхээр шийдсэн.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Нэхэмжлэгч өмгөөлөгчдод төлсөн мөнгөний баримт нотлогдсон тул өмгөөллийн хөлсийг нөхөн төлүүлэх ёстой (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 167.1.2).
• Техник хэрэгслийн хохирол баримтаар нотлогдсон тул нөхөн төлөх үндэслэлтэй, харин ажил алдсан орлого, сэтгэл зүйн хохирол, тээврийн зардал болон хоригдсан хугацааны хохирол нь нотлох баримтгүй тул нөхөн төлөх үндэслэлгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2).
• Сэтгэл зүйн хохирол болон нэр төр, алдар хүнд гутаагдсанаас учирсан хохирол нь эдийн бус гэм хор боловч агуулга, хэлбэрийн хувьд ажил алдсан орлоготой төсөөтэй харилцаа гэж үзэх боломжгүй тул тус заалтыг төсөөтэй харилцаагаар хэрэглэх боломжгүй (Иргэний хууль 4.3).