Иргэн хэрэг·Давж шатны шүүх

Тогтоол №17033

Shuukh.mn дээр үзэх ↗

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

Үйл явдал: Нэхэмжлэгч, хариуцагч нар зээл, барьцааны гэрээ байгуулсан бөгөөд зээлдэгч үүргээ бүрэн биелүүлээгүй.
Нэхэмжлэгч: Г.М- зээлийн гэрээний үүрэгт 20 432 000 төгрөг гаргуулах, барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах.
Хариуцагч: Н.Б- зээлийн хүүгийн тооцоог зөвшөөрөхгүй, 3 424 000 төгрөгийг төлсөн тул хүүгийн үлдэгдэл 2 336 000 төгрөг, харин нэхэмжлэгч 2 432 000 төгрөг буюу 96 000 төгрөг илүү нэхэмжилсэн гэж маргасан.

🏛️ АНХАН ШАТ

Өдөр: 2020-09-09, Дугаар: 101/ШШ2020/03100
Шийдвэр: Хариуцагч Н.Б-ээс 20 432 000 төгрөг гаргуулж, нэхэмжлэгч Г.М-д олгож, төлбөрийг барагдуулаагүй тохиолдолд барьцаа хөрөнгө болох орон сууцыг албадан худалдаж, үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулсан.
Үндэслэл: Иргэний хуулийн 281.1, 282.1, 232.4, 232.6, 175.1-д заасныг баримтлан гэрээний үүргийг гүйцэтгэх.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

Өдөр: 2020-11-09, Дугаар: 210/МА2020/00095
Гомдлол гаргагч: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч
Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх шаардлагыг хангаагүй, зээлийн хүүгийн тооцоонд 96 000 төгрөг илүү нэхэмжилснийг хүлээн зөвшөөрөхгүй.
Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

Зохигчид зээл, барьцааны гэрээг Иргэний хуулийн 281.1, 156.1, 156.2-д заасантай нийцсэн хүчин төгөлдөр гэрээ гэж анхан шатны шүүх дүгнэсэн нь зөв.
Хариуцагч нь зээлийн төлбөрт 3 424 000 төгрөгийг төлсөн боловч гэрээний үүргийг бүрэн биелүүлээгүй тул нэхэмжлэгч нь хууль буюу гэрээнд зааснаар зээл, хүү, алдангийг шаардах эрхтэй.
Талуудын байгуулсан гэрээний эргэн төлөлтийн хуваарьт 30 хоногийн хүү 480 000 төгрөг, 31 хоногийн хүү 496 000 төгрөг байхаар тохиролцсон нь Иргэний хуулийн 189.1-д зааснаар гэрээг чөлөөтэй байгуулах эрхийн хүрээнд хийгдсэн тул хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн гомдлыг хангах боломжгүй.
Анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь Иргэний хуулийн 281.1, 282.1, 232.4, 232.6, 175.1-д заасанд нийцсэн.

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

ХуульGPT-ээс асуух

Ижил төстэй 5 тогтоол

Тогтоол №14545·Иргэн · Давж шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Нэхэмжлэгч Ц.Т нь хариуцагч Х.Ц-д 2014 оны 01 сарын 05-ны өдөр 200,000,000 төгрөгийг жилийн 72% хүүтэйгээр 1 жил 5 сарын хугацаатай зээлдүүлсэн бөгөөд зээлийн гэрээний үүргээ хариуцагч биелүүлээгүй тул нэхэмжлэл гаргасан. - **Нэхэмжлэгч**: Ц.Т нь зээлийн гэрээний үүрэгт 504,000,000 төгрөг (үндсэн зээл 200,000,000, хүү 204,000,000, алданги 100,000,000) гаргуулах, барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах. - **Хариуцагч**: Х.Ц нь зээлийн гэрээг дүр үзүүлэн, ноцтой төөрөгдлийн улмаас хийсэн хүчин төгөлдөр бус хэлцэл гэж үзэж, нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгуулах. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2019-11-25, **Дугаар**: 182/ШШ2019/02082 - **Шийдвэр**: Хариуцагч Х.Ц-гаас 284,814,000 төгрөгийг гаргуулж Ц.Т-д олгож, нэхэмжлэлийн 219,186,000 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгож, үүргийн гүйцэтгэлийг барьцаа хөрөнгөөр хангуулахаар шийдвэрлэсэн. - **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 281.1, 282.1, 232.6, 175.1-д зааснаар зээлийн гэрээ хүчин төгөлдөр болохыг тогтоож, хариуцагчийн төлсөн 98,400,000 төгрөгийг үндсэн зээлээс хасч тооцсон. ### ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - **Өдөр**: 2020-01-22, **Дугаар**: 210/МА2020/00094 - **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгч, Хариуцагч - **Гомдлолын шалтгаан**: Нэхэмжлэгч нь төлөгдсөн төлбөрийг өөр гэрээний төлбөр гэж, хариуцагч нь зээлийн гэрээг хүчин төгөлдөр бус, дүр үзүүлсэн хэлцэл гэж үзэн тус тус давж заалдсан. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, зохигчдын давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Талуудын хооронд Иргэний хуулийн 281.1-д зааснаар зээлийн гэрээний харилцаа үүссэн бөгөөд гэрээ нь Иргэний хуулийн 43.2-д заасан хэлбэрийн шаардлагыг хангасан. - Хариуцагч Х.Ц-гийн төлсөн 98,400,000 төгрөгийг үндсэн зээлээс хассан нь үндэслэлтэй. Нэхэмжлэгч тал уг мөнгийг өөр зээлийн гэрээний төлөлт гэдгээ нотлоогүй. - Хариуцагч зээлийн гэрээг дүр үзүүлэн, ноцтой төөрөгдлийн улмаас хийсэн гэх тайлбараа эргэлзээгүй баримтаар нотолж чадаагүй. - Нэхэмжлэгчийн хөтөлдөг тооцооллын дэвтэр дэх бичвэр, үнийн дүн ойлгомжгүй, гарын үсэггүй, гэрч Ц.Нямбаярын мэдүүлгийн эх сурвалж тодорхой бус тул анхан шатны шүүх үнэлээгүй нь зөв. - Гэрч Д.Г-, Д.Б- нараас мэдүүлэг авахуулах хүсэлтийг шүүх хангасан боловч гэрч нар дурдсан хаягт оршин суудаггүй нь тогтоогдсон тул шүүхийн ажиллагааг буруутгах үндэслэлгүй. - Сөрөг нэхэмжлэлийг хүлээн авахаас татгалзсан нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 62 дугаар зүйлд заасан нэхэмжлэлийн бүрдүүлбэр хангаагүй, үндсэн нэхэмжлэлийн шаардлагыг үгүйсгэсэн хариу тайлбарын шинжтэй байсан тул зөв.